Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А72-12964/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2010 г.                                                                                    Дело № А72-12964/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Набоко О.А. (доверенность от 12 января 2010г.), Штефан Ю.П. (доверенность от 11 января 2010г.), Фадеевой Н.В. (доверенность от 11 января 2010г.),

представителей ОАО «Ульяновский механический завод» Скиценко Е.А. (доверенность от 29 декабря 2009г.), Трунилиной О.Ю. (доверенность от 07 июля 2009 г.), Селищевой И.А. (доверенность от 03 сентября 2009г.),

представители ООО «Чернореченское» и ООО «Авангард» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-17 февраля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2009г. по делу №А72-12964/2009 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению ОАО «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Чернореченское», ООО «Авангард»,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее – ОАО «УМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – налоговый орган) от 15.06.2009г. №63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по акту выездной налоговой проверки от 04.05.2009г. №16-08-17/275 дсп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО «Чернореченское» и ООО «Авангард».

Решением от 05.11.2009г. по делу №А72-12964/2009 Арбитражный суд Ульяновской области признал оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налогов в сумме 27554034 руб. 54 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2317720 руб. 44 коп., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 6834835 руб. 07 коп., налога на прибыль, зачисляемого в консолидированный бюджет, в сумме 18401479 руб. 03 коп.; уменьшения к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 502596 руб. 74 коп.; начисления штрафов в размере 5230158 руб. 85 коп.; начисления пени в размере 7520849 руб. 80 коп.; признания убытка за 2006 год в размере 2603416 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в части начисления налога на прибыль в общей сумме 24229379 руб. 66 коп., пени в сумме 7014160 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату этой суммы налога, штрафа в сумме 4845875 руб. 93 коп. за неуплату этой суммы налога (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также в части признания неправомерным вывода налогового органа о завышении убытка в размере 2603416 руб. 83 коп. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006г.

ОАО «УМЗ» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Судебное разбирательство, под председательством судьи Семушкина В.С., в составе судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., назначенное на 17.02.2010г., было отложено на 15.03.2010г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

В связи с нахождением судьи Кувшинова В.Е. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 15.03.2010г., определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010г. произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Кувшинова В.Е. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ООО «Чернореченское» и ООО «Авангард», которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 15.03.2010г. был объявлен перерыв до 17.03.2010г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебных заседаниях представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Налоговый орган представил сведения о размере фактических расходов общества по гарантийному ремонту, подлежащих учету при исчислении прибыли за 2006г.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве. Общество представило письменное пояснение по апелляционной жалобе и документы, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 17.02.2010г. об отложении судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «УМЗ» за 2005-2007г.г. налоговый орган составил акт от 04.05.2009г. № 16-08-17/275 дсп, на основании которого принял решение от 15.06.2009г. №63 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба общества на это решение была оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области без удовлетворения.

Указанным решением налоговый орган, в частности, начислил обществу налог на прибыль за 2006г. в общей сумме 23440186 руб. 04 коп., пени в сумме 6877553 руб. 60 коп. за несвоевременную уплату этой суммы налога, штраф в сумме 4688037 руб. 21 коп. за неуплату этой суммы налога (по пункту 1 статьи 122 НК РФ), а также признал неправомерным завышение убытка в размере 2332558 руб. 20 коп. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006г.

Согласно пункту 4 статьи 267 НК РФ только тот налогоплательщик, который ранее не осуществлял реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.

Никаких исключений из этого правила НК РФ не содержит.

Пунктом 4 статьи 267 НК РФ также установлено, что по истечении года налогоплательщик должен скорректировать размер созданного резерва, исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.

Из материалов дела следует, что приказом от 29.12.2006г. №1766 ОАО «УМЗ» со ссылкой на указанную норму создало на 2006г. резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию в размере 100000000 руб.

Между тем из материалов дела усматривается, что в предыдущие налоговые периоды ОАО «УМЗ» осуществляло реализацию товаров с условием гарантийного ремонта и обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается договорами от 06.06.2005г. №Р/324602131228-434816, №Р/424602131230-434819, № Р/424602131229-434817, от 26.01.2005г. №5ТТ-31/203/231, от 16.05.2005г. №45/2/4-05/2/Д-11005, на основании которых была осуществлена реализация товаров по накладным от 30.06.2005г. №290, от 26.10.2005г. №308, от 26.10.2005г. №306, от 26.10.2005г. №307, от 15.12.2005г. №318. В соответствии с пунктами 2.2.14 этих договоров общество гарантировало качество поставленного имущества в течении 12 месяцев с даты поставки.

Факт создания в предыдущие налоговые периоды резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию подтверждается и дополнением, внесенным приказом генерального директора общества от 10.11.2002г. №1826 в учетную политику. Согласно этому приказу в учетную политику введен пункт 1.2.18 о создании резерва на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию товаров, по которым в соответствии с условиями договоров предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.

Кроме того, на основании пункта 19.1 контракта от 16.10.2001г. №КОY 081 (Р/119602131005) для оказания технического содействия в обслуживании поставленного имущества в течение гарантийного периода в Республику Кипр была направлена бригада в составе 14 специалистов и 2 переводчиков (для ЗРК «Бук-М1-2»). Данный факт подтверждается актом об окончании периода эксплуатации изделий от 30.05.2005г., составленным руководителем бригады по техническому содействию В. Шевченко.

Согласно пункту 3 статьи 267 НК РФ расходами признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров (работ). При этом размер созданного резерва не может превышать предельного размера, определяемого как доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, умноженная на сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период. В случае, если налогоплательщик менее трех лет осуществляет реализацию товаров (работ) с условием осуществления гарантийного ремонта и обслуживания, для расчета предельного размера создаваемого резерва учитывается объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за фактический период такой реализации.

Вывод о суда первой инстанции о невозможности применения пункта 3 статьи 267 НК РФ при расчете размера резерва со ссылкой на отсутствие сведений о размере фактически осуществленных обществом расходов по гарантийному ремонту, объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, сумме выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период, является ошибочным.

Фактическое осуществление обществом в 2004-2005г.г. расходов по гарантийному ремонту в размере 42934543 руб. 34 коп. подтверждается плановой калькуляцией затрат в сумме 77164311 руб. на гарантийное обслуживание и прочие работы по договору комиссии от 21.03.2002г. №Р/100002131005-210685 на 2004-2005г.г., аналитическими данными к журналу-ордеру №15, в соответствии с которыми в 2005г. в составе внереализационных доходов учтен неиспользованный резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию в сумме 34229767 руб. 66 коп. по договору комиссии от 16.10.2001г. №Р/119602131005.

Выручка от реализации продукции собственного производства, отраженная по строке 010 приложения 1 к листу 02 «Доходы от реализации» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004-2005г.г., составила 1291125035 руб., в том числе: за 2004г. - 767866190 руб., за 2005г. - 523258845 руб.

Данный факт подтверждается представленными по делу документами, из которых следует, что по договору от 26.01.2005г. №5ТТ-31/203/231 реализация составила 8186500 руб. (накладная от 30.06.2005г. №200, счет-фактура от 30.06.2005г. №200), по договору от 06.06.2005г. №Р/424602131230-434819 реализация составила 12078626 руб. 02 коп. (накладная от 26.10.2005г. №306, счет-фактура от 26.10.2005г. №306), по договору от 06.06.2005г. №Р/424602131229-434817 реализация составила 8058053 руб. 22 коп. (накладная от 26.10.2005г. №307, счет-фактура от 26.10.2005г. №307), по договору от 06.06.2005г. №Р/324602131228-434816 реализация составила 55164829 руб. 26 коп. (накладная от 26.10.2005г. №308, счет-фактура от 26.10.2005г. №308), по договору от 16.05.2005г. №45/2/4-05/2/Д-11005 реализация составила 2356779 руб. 66 коп. (накладная от 15.12.2005г. №318, счет-фактура от 15.12.2005г. №318).

Иных документов, подтверждающих размер фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту, объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период, ОАО «УМЗ» при рассмотрении настоящего дела не представило.

Как уже указано, в соответствии с пунктом 3 статьи 267 НК РФ расходами признаются суммы отчислений на дату реализации товаров. То есть расходы в виде отчислений в резерв могут возникнуть только в том периоде, в котором производилась реализация товаров с условием гарантийного ремонта и обслуживания.

Согласно договору комиссии от 14.07.2005г. №Р/450402131001-511216 общество должно было поставить следующее имущество: зенитную самоходную установку 2С6М1 в количестве 6 шт., комплект ЗИП групповой на 6 изделий 2С6М1 в количестве 1 шт., мастерскую технического обслуживания МТО-АГЗМ1 в количестве 1 шт., машину ремонта и технического обслуживания 1Р10-1М1 в количестве 1 шт.

Фактически в декабре 2006г. поставлено следующее имущество: мастерская технического обслуживания МТО-АГЗМ1, машина ремонта и технического обслуживания 1Р10-1М1, комплект ЗИП групповой на 6 изделий 2С6М1, зенитная самоходная установка 2С6М1 в количестве 3 шт.

Зенитная самоходная установка 2С6М1 в количестве 3 шт. была отгружена уже в январе 2007г.

Таким образом, исходя из представленных по настоящему делу документов, предельный размер отчислений в резерв составляет 0,03 (42934543 руб. 34 коп. : 1291125035 руб.), а сумма резерва - 17339567 руб. 06 коп. (577085568 руб. 86 коп. (сумма фактической реализации в 2006г. по договору (контракту) №5/АНМ/4В/2005 (Р/450402131001) ) х 0,03).

Следовательно, ОАО «УМЗ»