Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А72-4659/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отчетность в инспекцию представлена за май 2007 г., документы на розыск переданы в УНП УВД по Ульяновской области. Учредителем и руководителем ООО «ВолгаТрейд» является Лобин И.А. Основной вид деятельности специализированная розничная торговля непродовольственными товарами. Данная организация находится по юридическому адресу: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, 7. Согласно учетным данным основные и транспортные средства на балансе ООО «ВолгаТрейд» не значатся.

Согласно материалам дела заявитель 01.12.2006 г. приобрел у ООО «ВолгаТрейд» кормоуборочный комбайн Ягуар 830 и два комбайна Мега 350 автоконтур на общую сумму 21 085 000 руб., (НДС 3 216 356 руб.). Согласно сведениям, представленным ЗАО Банк Поволжский организация перечислила данные денежные средства в ООО «ВолгаТрейд» в соответствии с договором от 27.11.2006 г. за сельскохозяйственную технику. ООО «ВолгаТрейд» перечислило данные денежные средства в СПК - колхоз Родина по письму б/н от 27.11.2006 г. за сельскохозяйственную технику. В ходе выемки УНП УВД по Ульяновской области бухгалтерских документов у ОАО Ульяновскмолпром были найдены документы свидетельствующие о покупке рассматриваемых комбайнов у СПК - колхоз Родина, в том числе счета-фактуры без выделения НДС. СПК - колхоз Родина не является плательщиком НДС, т.к. находится на едином сельскохозяйственном налоге.

Передача комбайнов от СПК ОАО «Ульяновскмолпром» подтверждается актами о приеме-передачи объекта основных средств №000017 от 30.11.2006 г., №000018 от 01.12.2006 г., № 000016 от 01.12.2006 г.

Налоговый орган, оценив первичные документы по приобретению товаров у ООО «ВолгаТрейд», сделал вывод о том, что документы содержат недостоверные противоречивые сведения, что является одним из признаков недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Указанную выше позицию налогового органа арбитражный суд обоснованно посчитал несостоятельной и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Заявитель в соответствии со ст.ст. 143, 246 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, подлежат налоговым вычетам.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Кроме того, до 01.01.2006 г. вычеты производились на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. № 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Арбитражный суд установил исходя из материалов дела, что ООО «Авентин» и ООО «ПрофитАльянс» поставляли заявителю молоко. Контрагенты выставляли заявителю счета-фактуры на поставленный товар с выделением НДС в цене этих товаров. Указанные счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Реальность хозяйственных операций по приобретению товаров подтверждена договорами от 01.02.2006 г. (т.5, л.д.12-13, 37-38), счетами-фактурами данных контрагентов (т.2, л.д.1-138, т.4, л.д.1-77), товарными накладными (т.1, л.д.92-214, т.3, л.д.66-155), книгами покупок (т.10 л.д. 1-143), платежными документами (т.3, л.д. 1-65, т.4, л.д.78-89), письмами контрагентов о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в счет погашения задолженности (т. 11, л.д. 44-67).

При этом заявитель также оплачивал часть товара, поставленного ему поставщиками векселями Сбербанка РФ. Факт передачи векселей подтверждается актами их приема-передачи, оформленными надлежащим образом.

Начиная с 01.01.2006 г. налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет НДС с фактической уплатой сумм налога.

Заявителем были представлены ветеринарные свидетельства на каждую партию груза, полученную налогоплательщиком от поставщиков. Указанные свидетельства соответствуют требованиям, установленным Инструкцией о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов, Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные свидетельства оформлены надлежащим образом, содержат всю необходимую информацию (место выхода, характеристика груза, место доставки).

Факт совершения хозяйственных операций подтвержден первичными документами. Приобретение товара связано с хозяйственной деятельностью предприятия.

Реальность хозяйственных операций по приобретению 3 комбайнов у ООО «ВолгаТрейд» подтверждена договором купли-продажи сельскохозяйственной техники от 27.11.2006 г. (т.19, л.д.71-72), актом приема-передачи сельскохозяйственной техники от 27.11.2006 г. (т.19, л.д.73), счетом-фактурой № 00000021 от 01.12.2006 г. (т.19, л.д.73), товарной накладной № 19 от 01.12.2006 г. (т.4, л.д. 125).

Общество произвело полную оплату за поставленный товар платежными поручениями. Счет-фактура, предоставленная заявителем, соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, отражена в книге покупок заявителя, согласно которой упомянутые в счете - фактуре товары приняты обществом на учет. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами. Приобретение указанных товаров связано с хозяйственной деятельностью заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что взаимозависимость участников сделок (ОАО «Ульяновскмолпром» и ООО «ВолгаТрейд») свидетельствует о фиктивности совершенных хозяйственных операций, и отсутствии разумной деловой цели.

Сославшись при этом на п/п 1 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которому взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В данном случае налоговый орган не проверил правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Доказательства того, что взаимозависимость организаций каким-либо образом повлияла на экономический результат деятельности, отсутствуют.

Обоснованно не приняты судом доводы налогового органа о том, что поставщики являются недобросовестными налогоплательщиками, не находятся по юридическим адресам и не представляют в налоговый орган налоговую отчетность, а Шопырев С.В. и Недосейкин А.В. не подтвердили взаимоотношения с заявителем, поскольку эти обстоятельства в силу закона не могут являться основанием для отказа в применении заявителем налоговых вычетов.

Суд правомерно посчитал безосновательным утверждение налогового органа о нереальности хозяйственных операций заявителя с ООО «Авентин» и ООО «ПрофитАльянс», сделанное им на основе сообщений ОРЧ по НП при УВД по Ульяновской области, из которых, в свою очередь, следует, что С.В. Шопырев и Недосейкин А.В. руководство указанными организациями не осуществляли и документов бухгалтерского учета от их имени не подписывали.

По мнению суда, информация, сообщенная Шопыревым и Недосейкиным, вступает в противоречие с иными доказательствами по данному делу.

Анализируя требования норм ст. 82, 90, 92,93 101 НК РФ во взаимосвязи, суд считает, что в обоснование правомерности принятого налоговым органом решения должны быть представлены документы и сведения, добытые налоговым органом в рамках проверки с использованием полномочий, предоставленных НК РФ, иные доказательства, в том числе полученные органами внутренних дел могут быть оценены судом как допустимые только наряду с доказательствами, добытыми именно налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле налоговым органом был сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль на основании объяснений, данных указанными выше лицами при допросе в ОРЧ по НП при УВД по Ульяновской области.

Налоговым органом не вызывались указанные лица для дачи показаний в качестве свидетелей в порядке статьи 90 НК РФ, следовательно, они не предупреждались налоговым органом об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, Шопырев С.В., отрицая свое участие в управлении и руководстве ООО «Авентин», пояснил, что возможно он оформлял и подписывал документы по регистрации данной фирмы, поскольку по предложению ранее незнакомых ему лиц подписывал документы на открытие нескольких десятков организаций, вносил в них свои паспортные данные, ездил в налоговую инспекцию и подписывал доверенности у нотариуса (т. 18, л.д.64-65).

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № Э1/1073 от 31.08.2009 г., подписи в строках вышеназванных документов ООО «Авентин», вероятно выполнены не Шопыревым СВ., решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Решить вопрос о том, выполнены ли подписи в документах ООО «ПрофитАльянс» Недосейкиным А.В. или иным лицом не представляется возможным (т.19, л.д. 51-56).

Вышеуказанное не свидетельствует однозначно о том, что Шопырев С.В. и Недосейкин А.В. не подписывали спорных документов.

В связи с чем, суд обоснованно указал на несостоятельность довода налогового органа о том, что при оформлении сделок с вышеназванными контрагентами отсутствовало волеизъявление организации-продавца, поскольку указанный довод основан на предположениях.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах отражены адреса предприятий ООО «Авентин», ООО «Профит Альянс», ООО «ВолгаТрейд», которые фактически по данному адресу не значатся.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно учетных данных базы Единого государственного реестра юридических лиц, адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Авентин», ООО «ПрофитАльянс», ООО «ВолгаТрейд» на момент реализации товара заявителю соответствовали адресу, указанному в счетах-фактурах, следовательно, они оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Сведения об отсутствии поставщиков по юридическому адресу представлены на дату запроса налогового органа в 2008 г., а не на дату проведения хозяйственной операции в 2006 г.-2007 г.

Согласно результатам встречной проверки, поставщики ООО «Авентин», ООО «Профит Альянс», ООО «Волга-Трейд» зарегистрированы по адресам, указанным в счетах-фактурах, а также зарегистрированы в качестве юридического лица и в качестве налогоплательщика, имеют действующие ИНН, являются правоспособными юридическими лицами, которые могли участвовать в гражданских и налоговых правоотношениях.

Налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью, о чем свидетельствуют затребованные у контрагента и представленные заявителем в материалы дела свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о государственной регистрации Уставы ООО «Авентин» и ООО «ПрофитАльянс» (т.6, л.д. 3-16).

Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали организацию как юридическое лицо и поставили на учет, значит, признали её право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право