Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А55-8635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А55-8635/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

до перерыва:

от истца (ИП Овчаровой И.В.)– представитель Мартыненко А.В. (без доверенности), не допущен,

от ответчика (Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в лице Самарского отделения) – представитель Правдина Ю.В. по доверенности №8 от 31.12.2009г.,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания»)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца (ИП Овчаровой И.В)– представитель Мартыненко А.В., доверенность б/н от 15.03.2010 года, представитель Овчаров М.А., доверенность б/н от 25.05.2009 года,

от ответчика (Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в лице Самарское отделение) – представитель Радаева Л.В. по доверенности №7 от 31.12.2009г.

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания»)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчаровой И.В., г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 22 декабря 2009 года по делу №А55-8635/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Овчаровой И.В., г. Самара, к 1) Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в лице Самарское отделение, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания» о взыскании убытков и обязании исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Овчарова Инга Викторовна обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" об обязании ОАО «Самараэнерго» Самарское отделение исполнить взятые на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 0068э от 09.06.2008г., а так же уменьшил размер исковых требований в части п.1 требований до 2 475 948 руб.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания».

Определением арбитражного суда от 24.09.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания» привлечено в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 22 декабря 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Овчарова Инга Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.09.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16 марта 2010 года в 10 час 00 мин объявлялся перерыв сроком до 18 марта 2010 года 11 час 45 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

О перерыве стороны извещены публично на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители индивидуального предпринимателя Овчаровой Инги Викторовны поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представитель Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в лице Самарского отделения не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская трубная компания» извещено надлежащим образом (л.д. 120), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2008г. между ИП Овчаровой Ингой Викторовной и ОАО «Самараэнерго» заключен договор №0068э, предметом которого является осуществление поставки электроэнергии со стороны ОАО «Самараэнерго» по адресу: г. Самара, ул. Хасановская,47 и ул. Камышинская, 13, где находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, которые она сдает в аренду ООО СК «Эдельвейс», ООО «ПрогрессСпецстрой», ООО «Сам Про».

18.12.2008г. прекращена подача электроэнергии ООО «Средневолжской Трубной компанией» (далее именуемое «СТК»).

В приложении №7 к договору №0068э ОАО «Самараэнерго» назвало «Сетевой компанией».

ООО «СТК» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция ТП-4547, в которой установлен счетчик электроэнергии, принадлежащий истцу, к которому подключены питающиеся электроэнергией принадлежащие истцу нежилые помещения по Приложению №2 к Договору №0068э. ТП-4547 ООО «СТК» купила у ООО «Средневожской продовольственной компании» (далее именуемое ООО «СПК»), в период - октябрь 2007г. Задолженности перед ОАО «Самараэнерго» у истца нет.

Согласно п.2.1.2. договора ОАО «Самараэнерго» обязано урегулировать все отношения с сетевыми организациями, включая   ООО «СТК» и ООО «СПК». Истец неоднократно обращалась в ОАО «Самараэнерго» и ООО «СТК» с просьбой о включении подачи электроэнергии, но до сегодняшнего дня электроэнергия не включена.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, в связи с прекращением подачи электроэнергии, организации, заключившие с истцом договоры аренды, отказываются от оплаты аренды нежилых помещений с декабря 2008г., что повлекло убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Между ОАО «Самараэнерго», как гарантирующим поставщиком и Ивановой Ингой Викторовной, как потребителем 09 июня 2008г. заключен договор энергоснабжения № 0068э, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д.55-62т.1).

03 июля 2008г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Овчаровой Инги Викторовны в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.34 т.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2009г.к указанному договору стороны изменили преамбулу договора, указав в качестве потребителя Овчарову Ингу Викторовну (л.д.65 т.1).

Пунктом 2.1.2. договора гарантирующий поставщик обязался урегулировать в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, стоимость услуг которых учтена уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов Гарантирующего поставщика для конечных потребителей.

ОАО «Самараэнерго», как гарантирующим поставщиком и ООО «Средневолжская  Трубная компания», как потребителем 09 июня 2008г. заключен договор энергоснабжения № 0054э (л.д.12-19 т.2).

Приложением № 4 к указанному выше договору № 0054э стороны согласовали схему расчета активной энергии, из которой следует, что присоединение сети ООО «СТК» произведено к подстанции ПС «Южная» фидер 14 и 18. Из того же приложения следует, что на вычет к основному учету указаны приборы учета, установленные на ТП 4547, РУ-0,4 и принадлежащие Ивановой И.В. и ОАО Самараагропроммехмонтаж», по договорам №№ 0068э и 0053э (л.д.20 т.2).

Из Акта № 1339 от 08.08.2008г. обследования электрических установок, являющимся приложением №2 к договору энергоснабжения № 0054э, следует, что схем учета учитывает присоединение и передачу электроэнергии потребителю Ивановой И.В. (л.д.34-35т.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие установки истца присоединены к ТП 4547, РУ-0,4 , принадлежащие ООО «СТК».

В ходе рассмотрения спора установлено, что для ООО «СТК» уполномоченным органом не установлен тариф на передачу электроэнергии, следовательно, ООО «СТК» не может, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для ИП Овчаровой И.В. и требовать за это оплату.

Материалами дела установлено, что в период отключения электроэнергии 18.12.2009г. и в последующий период, гарантирующим поставщиком обеспечивалась подача электроэнергии на ТП 4547, РУ-0,4 через сетевую организацию ОАО «МРСК Волги», как установлено пунктом 7 Акта № 1339 от 08.08.2008г. обследования электрических установок (л.д.35 т.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа, присоединение истца к сетевой организации произведено опосредованно, в силу чего, не может быть Акта разграничения между сетевой организацией и потребителем.

Поскольку факт ограничения перетока электроэнергии ООО «СТК», как владельцем объекта электросетевого хозяйства, не опровергнут, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины гарантирующего поставщика в ограничении поставки электроэнергии индивидуальному предпринимателю Овчаровой И.В., произошедшего 18 декабря 2008г.

Таким образом, гарантирующим поставщиком ОАО «Самараэнерго» исполнены условия договора энергоснабжения № 0068э от 09 июня 2008г. надлежащим образом.

Как следует из Акта от 08.10.2009г., подписанного представителем истца, с 08 октября 2009г. подача электроэнергии абоненту ОАО «Самараэнерго» Овчаровой И.В. производилась непосредственно от трансформаторной подстанции ТП 4547 (л.д.79 т.3).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ОАО «Самараэнерго» исполнить взятые на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 0068э от 09.06.2008г.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Овчарова И.В. обратилась с  требованием о взыскании с ООО «Средневолжская трубная компания» суммы ущерба в  виде недополученного дохода от заключенных договоров аренды в результате  отключения электроэнергии в сумме  2 475 948 руб.

Из представленного истцом расчета упущенной выгоды (л.д.81т.3), следует, что указанная выше сумма образовалась в виде неполученного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений ООО СК «Эдельвейс», ООО «ПрогрессСпецстрой», ООО «СамПро».

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды, применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать положения п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В качестве обоснования размера упущенной выгоды, истец указывает на неполученные доходы от аренды принадлежащих ему помещений в период с января по август 2009г., обосновывая это, в том числе письмами арендаторов о том, что в связи с отключением электроэнергии приостановлено производство и арендная плата не будет выплачена до разрешения возникшей проблемы (л.д.53-55т.3).

Между тем, из представленных в материалы дела Актов (л.д.5-31 т.3) следует, что услуги по аренде нежилых помещений выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по обмеру, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из представленного в материалы дела письма ОАО Самараагропроммехмонтаж» от 24.07.2009г.