Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А65-34405/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

труда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не в состоянии одновременно погашать кредиторскую задолженность, выполнять обязательства перед банком и поставщиками, выплачивать заработную плату работникам, уплачивать текущие налоговые платежи, а также налоги и пени, начисленные на основании оспариваемого решения налогового органа.

Непринятие судом первой инстанции обеспечительной меры могло привести к неплатежеспособности общества, неполучению им предполагаемого дохода, повлечь убытки в виде начисления контрагентами неустоек, неисполнение обязанности по выплате заработной платы.

Кроме того, в случае, если бы обеспечительная мера не была принята, при удовлетворении заявления общества об оспаривании решения налогового органа реальное исполнение этого судебного акта станет невозможным ввиду того, что к этому времени налоговый орган уже взыщет налоги и пени за счет денежных средств и (или) иного имущества общества.

При принятии обеспечительной меры судом первой инстанции также учтено, что ее непринятие может привести к нарушению баланса интересов сторон, поскольку даже в случае удовлетворения заявления общества об оспаривании решения налогового органа необходимо значительное время для возврата налогов и пеней, списанных налоговым органом в бесспорном порядке. Причем взыскание в судебном порядке налогов и пеней, списанных налоговым органом, сопряжено с необходимостью уплаты значительной государственной пошлины - исходя из оспариваемой денежной суммы (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае отказа обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа действие обеспечительной меры прекращается в соответствии с частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего у налогового органа не будет препятствий для взыскания налогов и пеней в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество намеревается скрыть свои активы.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа не является ограничением обязанности общества, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивает право налогового органа на взыскание недоимки и пени после вступления в законную силу судебного решения об отказе обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа, в отношении которого принята обеспечительная мера.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции о принятии обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в письменных пояснениях, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2010г. о принятии обеспечительных мер по делу №А65-34405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова