Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-33493/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 года                                                                         Дело № А55-33493/2009                  г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Васильевых Л.А., доверенности от 14 декабря 2009 года, от 22 января 2008 года №21, Меркулова Е.В., доверенность от 22 января 2008 года №22,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе – Кузнецов А.А., доверенность от 11 января 2010 года №42-10-СК-05/2,

от открытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу                     № А55-33493/2009 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе, г. Самара,

третье лицо:

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 октября 2009 года № 42-09-237/ап о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе (далее - административный орган) от 06 октября 2009 года № 42-09-237/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 2-12 т. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в требовании от 10 июля 2009 года отсутствует указание на конкретную дату, когда прибудет представитель ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» для ознакомления с документами. Каких-либо телеграмм, телефонограмм, факсограмм в адрес ОАО «Тольяттиазот» о том, когда конкретно прибудет представитель третьего лица для ознакомления с документами согласно требованию от 10 июля 2009 года административным органом суду не представлено; наличие свидетельства нотариуса об удостоверении факта нахождения гражданки  Ипатовой в офисном здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Горького, д. 96, не может свидетельствовать о неисполнении заявителем требования от 10 июля 2009 года о представлении ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» указанных в нем документов.     

Материалами дела не подтверждается, что Ипатова Е.М., либо иной представитель ОАО ОХК «УРАЛХИМ»  в течение 7 дней после предоставления требования от 10 июля 2009 года, явился по адресу исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот» с намерением ознакомиться с документами, указанными в требовании. Учитывая, что в требовании от 10 июля 2009 года ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» просило обеспечить доступ к запрашиваемым документам, а также выдать их копии на руки представителю ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», суд сделал вывод о том, что ОАО «Тольяттиазот» было лишено возможности исполнить требование акционера.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее - ОАО «ОХК «УРАЛХИМ») подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе в качестве свидетеля была опрошена и.о. нотариуса Стребкова С.А., которая, осуществляя нотариальные функции, засвидетельствовала факт нахождения 29 июля 2009 года Ипатовой Е.М. по адресу г. Тольятти, ул. Горького, 96 и Поволжское шоссе, д. 32.

Свидетельскими показаниями Стребковой С.А. подтверждается то обстоятельство, что Ипатова Е.М. пыталась пройти на территорию ОАО «Тольяттиазот», предъявляла свою доверенность и паспорт и озвучивала цель прибытия, однако проход далее проходной ОАО «Тольяттиазот» был невозможен.

Выполняя свои функции и совершая то или иное нотариальное действие, нотариус осуществляет публично - правовую функцию, направленную на защиту прав и интересов юридических и физических лиц, в соответствии с законодательством и от имени Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.3. КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО «Тольяттиазот» не предоставило никаких обоснованных доводов или доказательств, опровергающих изложенное ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», и не предоставило доказательств того, что ОАО «Тольяттиазот» предпринимало меры, направленные на исполнение обязанности по предоставлению акционеру доступа к затребованным документам и их копии.

Информация о том, что у ОАО «Тольяттиазот» существует бюро пропусков, до сведения акционера не доведена, каких - либо указателей или иных признаков, свидетельствующих о наличии у ОАО «Тольяттиазот» бюро пропусков, не имеется. Не было представлено таких доказательств и в рамках рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о том, что ОАО «Тольяттиазот» не предприняло никаких действий, направленных на соблюдение прав ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» как акционера.

ОАО «Тольяттиазот» не было предоставлено доказательств того, что им предпринимались какие - либо действия, направленные на исполнение своей обязанности по предоставлению акционеру доступа к затребованным документам и предоставления их копий.

Законом «Об акционерных обществах» (ст. 89, 91) не предусмотрена обязанность акционера уведомлять общество о конкретной дате прибытия представителя для ознакомления с затребованными документами. Иное привело бы к дополнительным затратам акционера, что не предусмотрено законом. Поэтому довод арбитражного суда первой инстанции о том, что в требовании от 10 июля 2009 г. отсутствует указание на конкретную дату, когда прибудет представитель ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» для ознакомления с документами не имеет значения для рассматриваемого дела и не влияет на законность оспариваемого постановления.

Дело откладывалось с 26 февраля 2010 года, в связи с уходом в очередной отпуск согласно ст.18 АПК РФ была произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Бажана П.В. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представитель ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Тольяттиазот» выступили против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ»  является акционером открытого акционерного общества «Тольяттиазот», обладающим 7,5 % его голосующих акций.     

Требованием от 10 июля 2009 г. (л.д. 59-60 т. 2) ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось к ОАО «Тольяттиазот» на предмет предоставления для ознакомления представителю  ОАО ОХК «УРАЛХИМ» доступа к оригиналам следующих документов: списка аффилированных лиц, составленных на начало года, за период с 2000 года по 2009 год, годового отчета общества за 2008 год, а также изготовления надлежащим образом их заверенных копий и передачи их представителю.     

Названное требование заявителем исполнено не было, в связи с чем, ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось в Региональное отделение Федеральной службы  по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе с заявлениями о возбуждении в отношении ОАО «Тольяттиазот» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-56 т. 2).     

По вышеназванным обстоятельствам Региональным отделением Федеральной службы  по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 42-09-ВВ-05/5293пр-ап от 22 сентября 2009 года (л.д. 50-51 т. 2). Телеграммой от 17 сентября 2009 года (л.д. 53 т. 2) законный представитель заявителя был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.        

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы  по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-237/ап от 06 октября 2009 года о назначении административного наказания открытое акционерное общество «Тольяттиазот» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 36-39 т.2).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пункт 1 статьи 89 указанного федерального закона (в редакции, действующей на момент обращения третьего лица к заявителю) содержит следующий перечень документов: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

При этом частью 2 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995