Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А55-33493/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Исходя из смысла вышеназванных норм федерального законодательства, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру, по его требованию, реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Осуществление акционером права на ознакомление с документами и на получение копий документов статья 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» не ставит в зависимость от желания и предварительного согласия единоличного органа управления.

ОАО ОХК «УРАЛХИМ» с учетом количества принадлежащих ему акций имеет право доступа ко всем документам, указанным в пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что в  ОАО «Тольяттиазот» установлен пропускной режим, исключающий свободный доступ на территорию акционерного общества, включая и доступ в места расположения органов управления акционерным обществом неопределенного круга лиц.

ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» административному органу было представлено свидетельство в.и.о. нотариуса Стребковой С.А. (л.д. 64 т. 2), которое подтверждает факт нахождения гражданки Ипатовой Е.М. 29 июля 2009 г. с 09 часов 30 минут до 09 часов 37 минут в офисном здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Горького, д. 96, где находится ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

На территорию ОАО «Тольяттиазот» представитель акционера не был допущен вахтером в связи с отсутствием у представителя пропуска.

Представитель акционера был лишен возможности получить на контрольно-пропускном пункте ОАО «Тольяттиазот» информацию о порядке доступа на территорию ОАО «Тольяттиазот» и о конкретных лицах, ответственных за предоставление информации акционеру, в связи с отсутствием такой информации на контрольно-пропускном пункте, что подтверждено показаниями свидетелей Ипатовой Е.М. и Стребковой С.А.

Поскольку на заявителя законодательством возложена обязанность по обеспечению акционеру, по его требованию, реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов, заявитель обязан довести до сведения акционера порядок получения информации и ознакомления с бухгалтерской и иной документацией.

Заявителем порядок получения информации и ознакомления с бухгалтерской и иной документацией акционерами не разработан и не доведен до сведения акционеров, в том числе и третьего лица,  не определены конкретные должностные лица ответственные за ознакомление акционеров с бухгалтерской и иной документацией, что с учетом существующего у заявителя пропускного режима создало для ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» препятствия в осуществлении его права, закрепленного в ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Заявитель, как обязанное лицо, не представил доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по предоставлению акционеру необходимой информации.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению права акционера на ознакомление с документами общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ является доказанной и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Оспариваемое постановление административного органа соответствует закону, порядок его принятия административным органом не нарушен.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда первой инстанции, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, следует отменить и в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Тольяттиазот» требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу                     № А55-33493/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Тольяттиазот» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик