Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А65-29789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2010 года                                                                               Дело № А65-29789/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров «Недвижимость» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель Барышев А.А.доверенность от 12 января 2010 года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года по делу №А65-29789/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Пестрецы, общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров «Недвижимость», с. Пестрецы,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы,

о признании решения и предписаний по делу №30тр/06 от 15.07.2009 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров «Недвижимость» (далее - Общество, ООО «БКИ Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 15.07.2009, вынесенных по делу №30тр/06.

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 15.07.2009, вынесенных по делу №30тр/06.

Данные заявления приняты арбитражным судом к производству, в связи с чем судом возбуждены дела №А65-29789/2009 и № А65-29783/2009.

Определением арбитражного суда от 10.11.2009, вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера дела № А65-29789/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

Заявители и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 20.10.2008 №1794 о проведении открытого аукциона по продаже и заключению права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, о выставлении на открытые аукционные торги земельных участков по приложению №1, организацию по проведению аукциона поручил Палате земельных и имущественных отношений Пестречиского муниципального района Республики Татарстан совместно с ООО «БИК Недвижимость».

Договором поручения от 20.10.2008 №18-08 Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на ООО «БИК Недвижимость» возложена обязанность совершать от имени, по поручению и за счет Исполкома юридические действия по реализации на торгах земельных участков сельскохозяйственного назначения, земельных участков из земель промышленности и земельных участков из земель населенных пунктов, с указанием условий проведения аукциона, заключающих в определении времени, срока, места проведения торгов.

Информационные сообщения о проведении аукциона Палатой земельных и имущественных отношений Пестречиского муниципального района Республики Татарстан совместно с ООО «БИК Недвижимость» были размещены в газете «Вперед» от 22.10.2008 №81 и от 31.10.2008 №84.

В антимонопольный орган поступили жалобы от ИП Ильиной Н.М., ИП Козулина Д.Р. на нарушения антимонопольного законодательства при проведении 05.12.2008 Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» открытого аукциона на повышение стоимости по продаже в собственности и права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, расположенных на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Республике Татарстан вынесено решение от 15.07.2009, которым Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» признаны нарушившими часть 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части не размещения информационного сообщения о проведении торгов (аукциона) в сети «Интернет», отсутствия полного перечня сведений, установленных п. 10 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1 и 3 решения), ООО «БКИ «Недвижимость» было признано нарушившим ст. 16 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений (п. 4 решения), Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района был признан нарушившим часть 1 ст. 15, 16 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части вынесения постановлений, а также заключения ограничивающих конкуренцию соглашений с ООО «БКИ «Недвижимость» (п.8 решения).

На основании решения по делу № 30тр/06 УФАС по Республике Татарстан выданы предписания от 15.07.2009 о прекращении Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» нарушений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа от 15.07.2009, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что одной из основных функций антимонопольного органа является, в частности, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Данная норма не содержит исчерпывающего перечня действий, подлежащих квалификации в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия.

В силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных в том числе п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно п. 8 Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.

Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении или сообщении о проведении аукциона в числе других сведений должны содержаться и сведения о предмете аукциона, в том числе о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела видно, что в информационном сообщении, размещенном в печатном издании «Вперед» №81-84 не был указан полный перечень сведений, установленный пунктам 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что организаторами аукциона информационное сообщение о проведении 05.12.2008 аукциона в сети «Интернет» было размещено 10.04.2009, то есть через 4 месяца после проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что не размещения в информационном сообщении полного перечня необходимой информации для проведения аукциона могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, что свидетельствует о нарушении Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2009 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Для целей квалификации действий Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «БКИ Недвижимость» по указанной статье Закона о защите конкуренции не является обязательным условием установление факта ограничения (устранения) конкуренции (включая установление круга потенциальных покупателей), поскольку диспозиция указанной нормы позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства в том числе действия, влекущие лишь возможность такого ограничения (устранения) конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности антимонопольным органом в обжалуемом решении наличия в действиях Палаты