Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А55-23839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об истребовании документов ИФНС России по Железнодорожному району № 11-29/06691 от 24.04.2009 г. для подтверждения факта отгрузки товара в адрес ООО «Старт».

Из ответов от 05.05.2009 г. вх. № 01-48/07592, 18.05.2007 г. №01-48/07668, следует, что ООО «Альянс-М» не подтверждает взаимоотношения с ООО «Старт».

23.03.2009 года на расчетный счет ООО «Альянс-М» поступили денежные средства в размере 181 818,18 руб. от ООО «Старт», данная сумма была оформлена как невыясненные платежи, а 06.05.2009 г. указанная сумма была возвращена в ООО «Старт».

Налоговым органом был направлен запрос в ОАО «НТБ» 09.05.2009 г. о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Альянс-М» за период с 06.08.2008 г. по 31.12.2008 г. Получен ответ вх. №01-48/08389 от 01.06.2009 г. При анализе движения денежных средств на расчетном счете установлено, что перечислений по договорам поставки продукции на расчетный счет ООО «Альянс-М» с расчетного счета ООО «Старт» не было.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «Старт» за данный период установлено, что платежи с расчетного счета ООО «Старт» на расчетный счет ООО «Альянс-М» не производились.

Инспекцией в ИФНС России по Железнодорожному району был направлен запрос исх. №1 1-29/08091 от 21.05.2009 года о представлении в отношении ООО «Альянс-М» копий документов, на основании которых производилась регистрация данного юридического лица. Получен ответ вх. №01-48/08835 от 08.06.2009 г., из которого следует, что подпись на заявлении о регистрации юридического лица ООО «Альянс-М» Хакимова Р.А при визуальном осмотре не соответствует подписям, выполненным на товарных накладных, счетах-фактурах, договоре.

В рамках мероприятий налогового контроля проведен допрос должностного лица ООО «Старт» по вопросам: выбор контрагентов, с кем и где заключались договоры с контрагентами (лично с директорами или представителями по доверенности), правоспособность контрагентов, которые отражены в протоколе допроса директора ООО «Старт» №108 от 26.05.2009 г. Гусейнова М.А., который относительно ООО «Альянс-М», ООО «Селена», пояснил, что встречи по заключению договоров проходили с менеджерами, представляющими интересы данных фирм.

По утверждению заявителя, представленные в налоговый орган документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Альянс-М» подписаны и скреплены подлинной печатью общества, что свидетельствует о подписании их уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции и налоговой проверкой установлено, что руководитель ООО «Альянс-М» Хакимов Р.А. отрицал факт взаимоотношения с обществом, в том числе подписание договоров и счетов-фактур.

Вместе с тем, счет-фактура является доказательством правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений.

При этом суд сослался на аналогичную правовую позицию поддержанную сложившейся судебной практикой, при оценке доводов о достоверности сведений в первичных документах, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ № 9299/08 от 11.11.2008 г. в Постановлении ФАС ПО от 06.08.2009 г по делу А55-20290/08.

В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены договоры, счета-фактуры, накладные, документы по дальнейшей реализации товара.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о выполнении обязательств ООО «Альянс-М», что подтверждается допросами руководителей организации, несоответствии подписей подлинным, возвратом денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость при осуществлении хозяйственных операций заявителем по сделке с ООО «Альянс-М», а также о том, что счета-фактуры заполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, подтверждаются материалами дела.

Суд обоснованно указал, что представленные в подтверждение произведенных затрат и налоговых вычетов документы: счета-фактуры, накладные содержат недостоверные сведения в связи с чем, в силу п. 3 ст. 71 АПК РФ данные доказательства являются недостоверными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленных обстоятельств нарушений ст. 169 НК РФ, в силу которых заявитель не подтвердил свое право на налоговые вычеты и произведенные расходы по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Старт" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Старт", г. Кинель, Самарская область, в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года по делу № А55-23839/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт", г. Кинель, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Н. Апаркин