Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А55-18846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Александрович. 

ООО «Стройиндустрия» по юридическому адресу не находится, никогда не арендовало помещения и иным образом не находилось по адресу, указанному учредительных документах. Согласно налоговым декларациям по ЕСН, ОПС за 9 месяцев 2007г., численность работников составила 1 человек. Согласно бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007г. стоимость основных средств на начало отчетного года, и конец отчета периода составила 0 руб. 

Согласно проведенного 05.02.2009г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 Тульской области допроса свидетеля Куликовой Ю.А. установлено, что «Стройиндустрия» зарегистрировано по утерянному паспорту. 

Нотариусом Егоровой Г.П. не свидетельствовалась подлинность подписи руководителя ООО «Стройиндустрия» Плотникова А. А. на копии банковской карточки (т.10 л.д.8-60). 

ЗАО «Жигулевское карьероуправление» отразило налоговые вычеты в сумме 186 913,87руб. по ООО «Стройиндустрия» за работы по строительству по счет-фактуре № 0000060 от 31.08.2007г. на сумму 1 225 324,26руб., в том числе НДС в размере 186 913,87руб. 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. 

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при Приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. 

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за услуги поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. 

То обстоятельство, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «Эдельвейс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Техсервис», акты выполненных работ, справки подписаны другими лицами, а не руководителями организаций, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные счета-фактуры и другие документы вместо руководителей ООО «Эдельвейс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Техсервис». 

В счетах-фактурах и других документах, выполненных от имени указанных организаций, отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Регистрация указанных организаций по фактически подложным паспортам, свидетельствует о том, что ООО «Эдельвейс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Техсервис» были созданы не для совершения хозяйственных операций и получения прибыли, а для создания схем, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов. 

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, и налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления соответствующих документов. 

Положения ст. ст. 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов. 

В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем представлены указанные выше договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приеме выполненных работ и товарная накладная. 

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о выполнении работ именно ООО «Эдельвейс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Техсервис» поскольку в указанных организациям отсутствует кадровый состав, собственные транспортные средства для выполнения предусмотренных договорами услуг. 

При таких обстоятельствах  выводы налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по налогу на прибыль и заполнении счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ при осуществлении хозяйственных операций заявителем по сделкам с ООО «Эдельвейс», ООО «Стройиндустрия», ООО «Техсервис» являются правомерными.

Представленные в подтверждение произведенных затрат и налоговых вычетов документы: счета-фактуры, накладные, содержат недостоверные сведения в связи с чем, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, не являются основанием  для получения заявителем налоговой выгоды.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения № 33 от 26.06.2009г в части доначисления налога на прибыль в размере 438 132,72руб., взыскания штрафа по ст.122 НК РФ в размере 87 626,5руб., пени в размере 56 932,25руб., а также доначисления налога на добавленную стоимость в размере 721 317руб., взыскания штрафных санкций в размере 144 263,4руб., пени в размере 175 594,66руб. налоговым органом соблюдены требования налогового законодательства, вина ЗАО «Жигулевское карьероуправление» подтверждается материалами дела, суд  сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения в данной части незаконным.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что поскольку подписание документов от имени контрагентов неустановленными лицами не опровергает факт осуществления оформленных данными документами хозяйственных операций и не свидетельствует о том, что заявителю должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, это обстоятельство само по себе не может повлечь отказ в предоставлении налоговой выгоды. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении обозначенного эпизода, суд первой инстанции исследовал и установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций именно с данными контрагентами-  ООО «Техсервис», ООО «Эдельвейс», ООО «Стройиндустрия» и необоснованности налоговой выгоды. 

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы –ЗАО  «Жигулевское карьероуправление».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 года по делу №А55-18846/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                        Е.Г.Попова 

Судьи      А.А. Юдкин

В.С. Семушкин