Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А72-9203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не свидетельствует об их отсутствии по данным адресам в период совершения сделок и не является бесспорным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на сведения, представленные ФГУП «Центр Келдыша», согласно которым это предприятие не имело договорных арендных отношений с ООО «Корсар». Как уже указано, контрагентом общества являлось ООО «Консар».

Ссылку налогового органа на объяснения, полученные от заместителя директора средней образовательной школы №1113 и генерального директора ООО «ЛюксМэн», согласно которым здание, находившееся по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 5, стр. 2, несколько лет назад сгорело, суд апелляционной инстанции также отклоняет. По мнению суда апелляционной инстанции, допустимыми доказательствами, подтверждающими или опровергающими указанное обстоятельство, могут быть сведения, представленные органами, осуществляющими техническую инвентаризацию или регистрацию объектов недвижимости, а не объяснения физических лиц.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Неуплата контрагентами налогоплательщика налогов в бюджет не является бесспорным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение вычетов в зависимость от действий третьих лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, по исполнению ими своих налоговых обязательств. Указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003г. №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не доказал, что общество, осуществляя хозяйственные операции с указанными организациями, действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных этими организациями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Вопреки указанной норме права налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственных операций с указанными организациями.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления обществу НДС в сумме 569931 руб.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, в том числе норм, направленных на соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции воспрепятствовал ему реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другой стороной по делу, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Отклонение ходатайства об истребовании у Сбербанка РФ сведений о физических лицах, которыми были обналичены векселя, не свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции права налогового органа на получение и представление доказательств. По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии сведений, уже представленных Сбербанком РФ, указанные сведения не имеют существенного значения для разрешения спора.

Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2010г. по делу №А72-9203/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин