Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А65-28637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2010 г.                                                                                Дело № А65-28637/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца – до перерыва Таразанова Е.В., представитель по доверенности №21 от 25.05.2009г., после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 – 23 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу № А65-28637/2009 (судья Хасаншин И.А.) по иску Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-торговый комплекс «Казань», г. Казань, об изъятии из собственности ответчика объекта культурного наследия федерального значения - «Здание Казанского подворья», находящегося по адресу г.Казань, ул.Баумана, д.9/15, при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Главного управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ, г. Казань, открытого акционерного общества «Гостиница «Казань», г. Казань,

установил:

Управление ФС по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Гостинично-торговый комплекс «Казань» об изъятии из собственности ответчика объекта культурного наследия федерального значения – «Здание Казанского подворья», находящегося по адресу: г.Казань, ул.Баумана, д. 9/15. Основанием исковых требований истец указал (т.1 л.д.2-5) невыполнение ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему объекта культурного наследия (ч. 3 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), нахождение объекта вследствие этого в аварийном состоянии, что угрожает сохранности объекта и может повлечь утрату им своего значения.  

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения ч.1 ст.54 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

30.11.2009 г. Управление ФС по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои исковые требования (т.4 л.д.4-5) и просило суд: изъять из собственности ООО «Гостинично-торговый комплекс «Казань» объект культурного наследия федерального значения «Здание Казанского подворья», находящееся по адресу: г.Казань, ул.Баумана, д.9 для организации продажи указанного объекта с публичных торгов в порядке, установленном ч.1 ст.54 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

Ответчик ООО «Гостинично-торговый комплекс «Казань» в отзыве на исковое заявление (т.4 л.д.1-3) с исковыми требованиями истца не согласилось, указав, что собственником объекта стало лишь в июне 2007 года, когда объект уже находился в аварийном состоянии, 2.07.2008 г. общество заключило с ГУ государственного контроля охрани и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ договор (получило охранное обязательство) на объект культурного наследия федерального значения. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика  по выполнению работ по обеспечению сохранности памятника в согласованные с ГУ государственного контроля охрани и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ сроки. При этом определены следующие сроки выполнения работ: исследование состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций здания, обмерные работы, инженерно-геодезические изыскания (2008-2009 г.г.), документация на выполнение ремонтно-реставрационных работ (2009 г.), выполнение ремонтно-реставрационных работ и установка информационной доски (2009-2010 г.г.). Ответчик в отзыве указывает, что данный график выполнения работ им соблюдается.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление ФРС по Республике Татарстан, ГУ государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «Гостиница «Казань».

В отзыве на исковое заявление (т.3 л.д.72-74) третье лицо ГУ государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры РТ указало, что спорный объект находится в остро-аварийном состоянии с 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

При этом суд первой инстанции свое решение обосновал отсутствием со стороны ООО «Гостинично-торговый комплекс «Казань» бездействия и невыполнения мер по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия и его территории, содержании объекта культурного наследия ненадлежащим образом.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением Управление ФС по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным ответчиком. Так, эскизный проект, выполненный ООО «Града» в 2007 г. не является надлежащим доказательством, поскольку проект не отвечает требованиям к документации по сохранению объектов культурного наследия и не содержит разделов, касающихся сохранения объектов культурного наследия, а проектная организация не имеет лицензии по реставрации памятников истории и культуры, наличие которой в силу ст.ст. 40, 45 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является обязательным условием для допуска организации к проведению работ по разработке проектной документации работ по сохранению объекта культурного наследия. Отчет по результатам обследования фундаментов, несущих и ограждающих конструкций здания 2008 г. не был реализован, рекомендованный отчетом проект производства работ не выполнен и не заказан. Из 7 представленных договоров на выполнение проектных работ только по двум документация разработана (представлена), при этом обмерочные чертежи (договор №43) не соответствуют  действующим реставрационным нормам и правилам. По договору №79 от 23.09.2008 г. (исполнитель ООО «Града») в установленный срок 21.12.2008 г. соответствующие работы не выполнены, по договору №61 от 21.07.2008 г. (исполнитель ООО «Града») в установленный срок 31.12.2008 г. работы не выполнены, по договору №60 от 2.09.2008 г. (исполнитель ООО «Града»)  в установленный срок 1.11.2008 г. работы не выполнены, по договору № 55 от 2.07.2008 г. (исполнитель ООО «Града») в установленный срок 1.02.2009 г. работы не выполнены, по договору №54 от 11.08.2008 г. в установленный срок 1.11.2008 г. работы не выполнены. При анализе представленных договоров на проведение работ истец установил, что 17.06.2009 г. ответчик заключил договор с ОАО «Татарское специальное научно-реставрационное управление» на проведение противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ (на основании разрешения Министерства культуры РТ от 4.07.2008 г.), однако работы по договору не выполнялись, а срок действия разрешения Минкультуры – истек. Доказательств исполнения подрядчиком (ООО «Эльмак») договора от 15.06.2009 г. на устройство забора, планировку территории и уборку мусора – нет. Между тем ОАО «Татарское специальное научно-реставрационное управление» проведение противоаварийных и ремонтно-восстановительных работ не планировало, т.к. всю сумму, полученную по договору от 17.06.2009 г. (12 000 000 руб.) уплатило ООО «Эльмак» по договору от 17.06.2009 г. на проведение работ по разборке объекта, уборке территории, вывозу мусора. Также ответчиком не представлены доказательства выполнения дополнительного соглашения от 26.12.2008 г. к договору на оказание охранных услуг №8/12 от 25.12.2008 г. в части установления дежурного поста с графиком обхода территории по периметру.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя апелляционной жалобы Таразанова Е.В., которая на удовлетворении жалобы и иска настаивала, просила об отмене обжалованного судебного акта и исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Главным управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Министерства культуры Республики Татарстан (третье лицо) суду средствами факсимильной связи было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что постановлением от 25.09.2009 г. на ответчика наложен штраф  и вынесено предписание о принятии необходимых мер по обеспечению сохранения объекта культурного наследия. С учетом этого управление указало о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.   

В судебном заседании 16 марта 2010 года был объявлен перерыв до 17.20 часов 23 марта 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с свидетельством  о государственной регистрации права от 4.07.2007 г. ООО «Гостинично-торговый комплекс «Казань» является собственником здания 5-ти этажного (подземных этажей – 1), общая площадь 11685,8 кв.м., инв.№185, лит. 1031, объект №1. Адрес объекта – Республика Татарстан, г.Казань, ул. Баумана, д. 9/15, кадастровый номер 16:50:02:24223:001.

В соответствии с договором (охранным обязательством) от 2.07.2008 г., заключенным между Главным управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Республики Татарстан (госорган) и обществом с ограниченной ответственностью «Гостинично-торговый комплекс «Казань» (собственник), собственник (ответчик) обязался обеспечить сохранность объекта культурного наследия федерального значения – «Доходный дом Мельникова» (гостиница «Казанское подворье»), часть 3-4 этажного здания, а именно фасад здания по ул. Баумана, инвентарный номер 185, литер 1031, объект №1, кадастровый номер 16:50:02:24223:001, по адресу: г.Казань, ул.Баумана, д. 9/15.

При этом собственник принял на себя обязательство содержать памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку памятника и прилегающей к памятнику территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии. В случае необходимости выполнения для содержания памятника в исправном состоянии работ, не предусмотренных актом технического состояния либо актами текущего осмотра, собственник обязан обратиться к Госоргану за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с полученным разрешением. Собственник обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния, актами текущего осмотра, предписаниями госоргана, при этом вправе приступать к работе после получения разрешения госоргана, работы по реставрации памятника должны выполняться лицами, имеющими лицензию на право осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Пунктом 3 предусмотрена ответственность собственника за несоблюдение условий договора (охранного обязательства), включающая в себя наложение штрафа, взыскание пени за просрочку сроков выполнения работ.

Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 2.07.2008 г. (составлен Главным управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Гостинично-торговый комплекс «Казань») следует, что объект культурного наследия федерального значения - Доходный дом Мельникова» (гостиница «Казанское подворье») – находится в аварийном состоянии, фундаменты сильно разгерметизированы, с нарушениями, пробурены