Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А65-28637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

шурфы без заполнения бетоном, цоколь в неудовлетворительном состоянии, уличный фасады с нарушениями штукатурного окрасочного слоев до кирпичной кладки, местами покрыты серым налетом, мхом, с трещинами, отмостки отсутствуют; стены кирпичные, в аварийном состоянии, с нарушениями окрасочного и штукатурного слоев, с грибковым поражением стен, покрытием стен серым налетом, деревянные конструкции крыши в аварийном состоянии, частично разрушены, имеют очаги гниения древесины, прогибы, износ, покрытие крыши демонтировано, водосток не организован, купола в неудовлетворительном состоянии и т.д. В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственнику предписано выполнить следующие работы:

1) исследование состояния основания фундаментов, несущих и ограждающих конструкций здания, обмерные работы, инженерно-геологические изыскания – в 2008-2009 г.г.;

2) документация на выполнение ремонтно-реставрационных работ – в 2009 г.;

3) выполнение ремонтно-реставрационных работ и установка информационной доски – в 2009 – 2010 г.г.

Согласно протоколу рабочего совещания по вопросу осмотра состояния памятника истории и культуры федерального значения – «здания Казанского подворья», расположенного по адресу: г.Казань, ул. Баумана, д.9 от 10.04.2008 г. комиссия рекомендовала собственникам памятника провести корректировку паспорта БТИ и привести его в соответствие с существующим состоянием, составить акт технического состояния объекта культурного наследия с выявлением аварийных участков, разработать программу противоаварийных работ и смету на первоочередные работы, провести гидрогеологические исследования участка по ул.Баумана, однако сроков проведения соответствующих мероприятий – не установлено.

29-30.06.2009 г. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Мельникова» (гостиница «Казанское подворье»)  о чем составлен акт. По выводам комиссии выявлены следующие недостатки:

- не зарегистрировано обременение (ограничение) права – нарушен п.4 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ;

- невыполнение требований к сохранению объекта культурного наследия и его территории, содержание объекта культурного наследия ненадлежащим образом: отсутствие мер по консервации, противоаварийных мероприятий угрожают сохранности данного объекта и могут повлечь утрату им своего значения – нарушены п.3 ст. 48, ст.52 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ.

В доказательство исполнения обязанностей по обеспечению сохранения объекта культурного наследия федерального значения ответчиком представлены договоры с ООО «Эльмак» об ограждении объекта забором, планировке территории и уборке мусора (от 15.07.2009 г.), с «Татарским специальным научно-реставрационным управлением» о проведении противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ на объекте (от 17.07.2009 г.), с ООО «ГраДА» о выполнении обмерочных чертежей внешних фасадов объекта (от 23.04.2007 г.), с ООО «ГраДА» о выполнении эскизного проекта комплекса и иной проектной документации (от 1.08.2007 г., от 11.08.2007 г., от 21.07.2008 г., от 2.09.2008 г., от 23.09.2008 г.), эскизный проект (реконструкция, реставрация и новое строительство) гостинично-торгового комплекса «Казань», обмерочные чертежи, исполненные части проектной документации, сводный сметный расчет стоимости строительства здания гостиницы «Казань»

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив апелляционную жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 48 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения.

Согласно положениям статьи 54 того же закона в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования. В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Свое требование истец основывает именно на указанных нормах права и полагает, что представленными доказательствами он доказал необходимость изъятия у ответчика объекта культурного и исторического наследия.

Однако из материалов дела усматривается, что спорный объект уже был приобретен ответчиком в аварийном состоянии, а утверждения истца о том, что указанное аварийное состояние объекта в период его нахождения в собственности у ответчика только усугубилось – в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждено.

Далее суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковое требование заявлено истцом преждевременно, поскольку в соответствии с установленным актом от 2.07.2008 г. графиком ответчик должен выполнять проектные работы по восстановлению объекта культурного наследия в 2008 – 2009 г.г., а ремонтно-восстановительные работы – в 2009 – 2010 г.г. Таким образом, к моменту обращения истца с иском (октябрь 2009 года), установленные для ответчика сроки выполнения обязательств по проведению мероприятий по восстановлению спорного объекта – не истекли, а факт представления соответствующих договоров и доказательств их исполнения – свидетельствует, что такие мероприятия ответчиком осуществляются, хотя и с некоторым отступлением от установленных сроков, в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности в сентябре 2009 года. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее к ответчику со стороны уполномоченных государственных органов претензий по поводу проведения мероприятий по сохранению объекта не предъявлялось, а поэтому применение такой санкции как изъятие объекта культурного наследия является чрезмерным и не соответствующим доказанным обстоятельствам дела.

В силу изложенного жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года, принятое по делу № А65-28637/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина