Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А72-20165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2010 года                                                                         Дело № А72- 20165/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Степанов Ю.С., доверенность от 11 января 2010 года № 7-юр, Кирюхина Л.Ю., доверенность от 11 января 2010 года № 4-юр,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 г. по делу № А72-20165/2009 (судья Ипполитова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз», г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тавер», г. Ульяновск,

о признании постановления о назначении административного наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» (далее – заявитель, ООО «Ульяновскрегионгаз») обратилось в Арбитражный .суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 334 от 08 декабря 2009 г. Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС) по делу об административном правонарушении № 5908-К/04-2009, о назначении административного наказания в сумме 18.817.204 руб.

Определением от 23 декабря 2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Тавер».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сведения о неполучении жителями жилых домов, обслуживаемых ООО «Тавер», услуг по получению горячего водоснабжения и отопления вследствие выставленных счетов на оплату по тарифам, не предназначенным для населения и опечатывании единственного котла, отсутствуют.

Договор между ООО «Ульяновскрегионгаз» и ООО «Тавер» подписан без разногласий (и без уточнений) по условиям, касающимся тарифа на поставляемый газ и без предложений со стороны управляющей организации о внесении изменений в договоры для внесения ясности относительно применения тарифов.

После судебных разбирательств, связанных с оспариванием решений УФАС о признании недействительным решений, 21 января 2010 г. ООО «Ульяновскрегионгаз» издало приказ о перерасчете оплаты за газ, поданный для населения, проживающего в домах с крышными котельными указанных в оспариваемом обществом постановлении УФАС по Ульяновской области, следовательно, действия заявителя по рассматриваемому правонарушению не повлекли каких-либо финансовых потерь для ООО «Тавер»

Доказательства оплаты газа обществом «Тавер» за период с января по июнь 2009 года в полном объеме (по ценам указанным в счетах фактурах) суду не представлены. Заявитель пояснил суду, что после апреля 2009 года оплата за газ от ООО «Тавер» не поступала.

Доказательства исследования Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области при назначении административного наказания обстоятельств, связанных с принципом соразмерности назначения наказания с допущенным правонарушением, с возможными негативными последствиями для всех потребителей газа на территории Ульяновской области в материалах административного дела отсутствуют.

Правонарушение, совершенное ООО «Ульяновскрегионгаз», хотя и содержит формальные признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств его совершения не представляет существенной угрозы охраняемым отношениями, не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, то есть является малозначительным.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что с 01 января 2009 г. по июнь 2009 г. превышение от применения тарифов на газ для промышленных потребителей вместо тарифов на газ для населения составило более 70 тыс. руб., соответственно, до января 2010 г. оставалась возможность введения ООО «Ульяновскрегионгаз» ограничений поставки газа за неоплату

Суд делает вывод о том, что данное правонарушение является малозначительным, учитывая в том числе перерасчёт, произведённый ООО «Ульяновскрегионгаз» на основании приказа ООО «Ульяновскрегионгаз» от 21 января 2010 г.

Данный перерасчёт на момент вынесения постановления Ульяновского УФАС России № 334 от 08 декабря 2009 г. отсутствовал.

Таким образом, при отмене постановления Ульяновского УФАС России № 334 от 08 декабря 2009 г.  судом учитывались обстоятельства, возникшие после его вынесения.

Довод суда об отсутствии протоколов разногласий при подписании договоров на поставку природного газа населению, проживающему в домах, управляемых ЖСК, ТСЖ, ТИВК, Кондоминиумами и Управляющими компаниями, со стороны ООО «Тавер», не является основанием для освобождения от ответственности ООО «Ульяновскрегионгаз» за допущенные нарушения, так как отсутствие протоколов разногласий не влияет на размер причинённого вреда.

Суд в решении указал, что цели административного наказания, указанные в ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты уже возбуждением дела об административном правонарушении, его рас­смотрением и установлением вины ООО «Ульяновскрегионгаз», а штраф в размере 14 112 903 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Однако, постановлением Ульяновского УФАС России № 334 от 08 декабря 2009 г. о назначении адми­нистративного наказания по делу № 5908-К/04-2009 наложен штраф в размере 18 817 204 руб.

В данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. ООО «Ульяновскрегионгаз» грубо нарушены права граждан.

Поскольку злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг, необходимым гражданам для обеспечения их жизнедеятельности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании представители ООО «Ульяновскрегионгаз» выступили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 23 марта 2010 г. по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом поступившего ходатайства, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Ульяновскрегионгаз», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16 апреля 2009 г. управляющая компания ООО «Тавер» обратилась к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением на действия ООО «Ульяиовскрегионгаз» по применению тарифа на газ для промышленных предприятий к ООО «Тавер» в отношении крышных автономных котельных в домах, расположенных в городе Ульяновске по адресам: ул. Энгельса д. 5а, ул. Красноармейская д. la, 1 пер. Мира д. 2.

22 июня 2009 г. приказом Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области № 110 для рассмотрения по существу материалов дела по признакам нарушения ООО «Ульяиовскрсгионгаз» пункта 10 части 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» создана комиссия и возбуждено дело № 5522/04-2009.

25 августа 2009 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области по делу № 5522/04-2009 вынесла решение:

- признать действия ООО «Ульяиовскрсгионгаз» по применению к ООО «Тавер» тарифов на газ для промышленных потребителей (утвержденных приказом ФСТ РФ от 04 декабря 2007 г. №403-э/1 «Об оптовых ценах па газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» и приказом ФСТ РФ от 13 ноября 2007 г. №329-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Ульяновскоблгаз» и ООО «Автогазсервис» и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Ульяиовскрсгионгаз») к объёмам газа, применяемым для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды с использованием автономных котельных для граждан, использующих данные коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов граждан проживающих в домах, расположенных в городе Ульяновске по адресам: ул. Водопроводная д. 11, пер. 1 Пожарный д. 8;

- не выдавать ООО «Ульяновскрегионгаз» предписание, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 октября 2009 г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО «Ульяновскрегионгаз» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.31 КоАП РФ.

24 ноября 2009 г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ООО «Ульяновскрегионгаз» составлен протокол об административном правонарушении № 545 о совершении административного правонарушения но статье 14.31 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что в соответствии с пунктом 4 Методических указаний доля газа, использованная товариществом собственников жилья для отопления и снабжения горячей водой населения, подлежит оплате по цене, установленной для населения приложением к приказу Министерства экономики Ульяновской области от 26 декабря 2008 г. № 06-234 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению, в 2009 году» и только доля газа, затраченного для отопления и снабжения горячей водой иных категорий потребителей (помимо населения) подлежит оплате по иной цене исходя из объемов, установленных на основании данных раздельного учета объемов потребления или, при отсутствии раздельного учета, - по утвержденным в установленном порядке, . нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления. Согласно СНиП П-35-76 «Котельные установки», утверждённые постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 г. №229, автономная котельная - котельная, предназначенная для теплоснабжения одного здания или сооружения. В жилых домах расположенных в городе Ульяновске по адресам: ул. Водопроводная д. 11, пер. Пожарный д. 8 газ для отопления и горячего водоснабжения данных жилых многоквартирных домов с использованием автономных котельных (в каждом доме своя автономная котельная, предназначенная для данного дома), соответственно, отсутствует центральное отопление. Нарушение со стороны ООО «Ульяновскрегионгаз» в рассматриваемой ситуации выразилось в том, что ООО «Ульяновскрегионгаз» применяет тарифы, которые к данным потребителям не должны были применяться.

08 декабря 2009 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление № 334 о назначении административного наказания ООО «Ульяновскрегионгаз»    за    применение    ООО    «Ульяновскрегионгаз» тарифов, которые к потребителю ООО «Тавер» не должны были применяться.

При принятии решения о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до - пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации