Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А72-20165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, то есть является малозначительным.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В решении суд верно указал на то, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ и наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в размере 14.112.903 руб., с учетом полного осознания ответчиком правонарушения, имеет неоправданно карательный характер.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд указал неверную сумму штрафа, является верной, однако, допущенная судом опечатка в размере наложенного штрафа не повлекла к вынесению незаконного решения.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в сложившейся ситуации отсутствует, на основании чего правонарушение, совершенное ООО «Ульяновскрегионгаз», является малозначительным и, согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, ООО «Ульяновскрегионгаз» должно быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, оснований для отмены решения суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 февраля 2010 года по делу № А72-4485/2009.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении потребителям газа каких-либо негативных последствий в связи с совершенным правонарушением.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 г. по делу             № А72-20165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик