Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А65-21143/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15148/08 от 28.04.2009).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом при предъявлении указанного требования выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии указанного постановления пришел к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий правонарушения.

Истцом заявлено требование о признании права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения площадью 209,8 кв.м. расположенные по адресу: г.Казань, ул.Роторная, 11.

Как следует из технического паспорта, жилой дом №11 по ул.Роторная в городе Казани со встроенными нежилыми помещениями построен в 1964 году.

            Разграничение государственной собственности, в том числе на нежилые помещения, осуществлено  Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 №217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения».

            Истец считает, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань. ул.Роторная, 11, построено за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, и в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью города Казани.

            Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи жилищно-коммунальных объектов, составленного в 1999 году, согласно которому жилой дом №11 по ул.Роторной со встроенно-пристроенными помещениями площадью 196,6 кв.м. передан от ГУП «Казанское многопрофильное предприятие» Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Казани (т.1 л.д.150).

            Однако, как следует из материалов дела, истец или иная муниципальная организация города Казани встроенным нежилым помещение, расположенным по адресу: г.Казань, ул.Роторная, 11, не владел.

            Указанное помещение по акту приема-передачи от 13.09.2001 было передано ГУП «Казанское многопрофильное предприятие» открытому акционерному обществу «Многопрофильное предприятие» (т.1 л.д.95-96).

Затем нежилое помещение неоднократно передавалось по актам приема-передачи и в настоящее время находится во владении ответчика.

Следовательно, требование истца, считающего себя собственником спорного имущества, однако не владеющего им, о признании права муниципальной собственности на спорное имущество подлежит разрешению судом по правилам виндикационного иска, к которому применяются нормы об исковой давности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13224/09 от 26.01.2010).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т.1 л.д.68).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение сроки исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Роторная, 11, 12.12.2008, не соответствует материалам дела и не может быть принят судом.  

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении предполагаемого права муниципальной собственности на спорное помещение не позднее 25.12.2003 – даты принятия постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А65-15885/2002, истцом по которому является Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани. Однако иск по настоящему делу подан только 05.08.2009.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании права муниципальной собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Роторная, 11.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. В соответствии со сложившейся судебной практикой истец считается лицом, которое освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2009 года по делу №А65-21143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                      В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                    В.Т.Балашева

                                                                                                                          В.А.Морозов