Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А65-12285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор от 12.05.05г. является оспоримой сделкой, следовательно, при том, что исковое заявление направлено в суд 5.07.08г., срок исковой давности, т.е. установленный срок для защиты права, является пропущенным.

Истец, являясь акционером ОАО «Трикотаж», мог узнать о совершенной сделке из бухгалтерских балансов общества, из опубликованных годовых отчетов за 2005, 2006 годы, следовательно, независимо от квалификации сделки (оспоримой, либо ничтожной) срок исковой давности пропущен и доказательств обратного истец не представил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае заявлен виндикационный иск, срок по которому (три года) исчисляется с момента, когда собственник узнал о нарушении своего права фактическим владельцем, судебная коллегия считает несостоятельным.

Виндикационный иск, как вещно-правовой способ защиты права собственности, характеризуется, в том числе таким признаком, как  незаконность владения ответчика (т.е. не по воле собственника), отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорной вещи, наличие спора о праве на вещь, выраженного в форме непризнания ответчиком права истца и отказа возвратить вещь; обязанность истца подтвердить наличие у него права собственности на спорную вещь (если спор о недвижимости, то представить доказательства государственной регистрации права собственности).

Виндикационный иск рассматривается по правилам ст. 301 ГК РФ, которая предусматривает право собственника истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Такие основания в суде первой инстанции не заявлялись, а согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае иск не может считаться виндикационным, поскольку истец – акционер Платонова Л.Н. не представила никаких доказательств своих прав на объект недвижимости, а первоначальный собственник – ОАО «Трикотаж» (третье лицо по делу) осуществил продажу нежилого помещения ООО «Универсал-КТК» по договору № 01 от 29.03.05г., который в настоящий момент не признан недействительным.

Следовательно, незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчиков  также не доказана и истец имел правовые основания только для заявления иска о признании сделки недействительной и применения ее последствий по ст. 166, 167 ГК РФ (но не виндикации по ст. 301 ГК РФ), что и рассмотрел суд первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 20 ноября 2008г. является законным и обоснованным.

С Платоновой Людмилы Николаевны надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, поскольку истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу № А65-12285/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Платоновой Людмилы Николаевны, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова