Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А55-32518/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату обращения в суд 10 % - 0,027 % в день), и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшил до  суммы 1 650 000 руб. Оснований для большего уменьшения суммы пени у судебной коллегии не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец доказал несение расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.33-34).

Вопрос о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:  время,  которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде (проведение одного судебного заседания) и его сложность (отсутствие возражений ответчика по существу иска в части основного долга), размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 75000 руб. суд, в отсутствии доказательств разумности расходов, представленных истцом, считает чрезмерной и в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК возмещает такие расходы в разумных, пределах в размере 15000 руб.

Оснований для большего снижения расходов услуг представителя не имеется. Ответчик не доказал их чрезмерность.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 по делу №А55-32518/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Норд-Ойл», г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко