Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А65-20823/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                         Дело № А65-20823/2008                         г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест - Тайм»  - Мингалиев Р.Р., доверенность № б/н от  22.07.2009 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест - Тайм»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу                       № А65-20823/2008 (судья Горинов А.С.)

по заявлению исполнительного комитета г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест - Тайм», г.Набережные Челны,

третье лицо – открытое акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат», г.Набережные Челны,

о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

                                           УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет г. Набережные Челны обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест Тайм»» о взыскании 19 950 457 руб. долга, 21 390 216 руб. 27 коп. пени и расторжении договора аренды земельного участка № 1150 от 11.08.1999 года.

Определением от 29.09.2008 года по настоящему делу, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора открытое акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат».

Решением Арбитражного суда РТ от 03.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 года иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца было взыскано 1 614 999 руб. 85 коп. долга и 361 296 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 года решение Арбитражного суда РТ от 03.04.2009 года и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 года в части взыскания 1.614.999 руб. 85 коп. долга и 361.296 руб. 07 коп. пени были отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, истцом, на основании ст. 49 АПК РФ, было заявлено об увеличении суммы иска. Просил взыскать с ответчика 26 434 279 руб. долга за период с 01.09.2004 года по 31.12.2009 года и 55 028 171 руб. 27 коп. пени за период с 16.10.2004 года по 09.01.2010 года. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд 15.09.2008 года, т.е. ответчиком обоснованно заявлено об истечении срока  исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании долга с 01.09.2004 года до указанного периода. Доказательств перерыва течения срока исковой давности  за указанный период истцом суду не представлено.

При определении кадастровой стоимости земельного участка, законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. Соответственно, повторное применение коэффициента, установленного Постановлением Кабинета Министров РТ, при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, незаконно и не соответствует действующему законодательству.

Применение Постановления КМ РТ, как органа государственной власти субъекта РФ,  при определении размера арендной платы за муниципальные земли противоречит федеральному законодательству.

Согласно расчету суда, исходя из установленного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) вида разрешенного использования и экономической характеристики земельного участка: кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2009 года -   98 765 277 руб. 90 коп., а с 01.01.2009 года -  30 550 904 руб. 10 коп. (установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.12.2008 года по делу № А65-23059/2008-СА1-23), долг ответчика по арендной плате за период с 16.09.2005 года по 31.12.2009 года включительно составляет 5 750 506 рублей (125 643 руб.  за период с 16.09.2005 года по 01.10.2005 года; 807 705 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года; по 1 481 479 руб. за 2006, 2007, 2008 года и 372 721 руб. за 2009 год).  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Суд посчитал возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 1 308 146 руб. 13 коп., что соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Авест-Тайм» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда частично отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика 1 518 382 руб. 68 коп. задолженности по арендным платежам за период с 16.09.2005 г. по 1.01.2010 г., пени за этот период в размере 198 611 руб. 97 коп.

         В апелляционной жалобе указывает, что за период с 15.09.05 г. по 1.01.2006 года взыскана арендная плата с применением коэффициента 7,5. В самом тексте решения одновременно говорится о незаконности применения данного коэффициента. Без применения коэффициента, за этот период должна быть взыскана арендная плата в сумме 143 592 рубля.

          При определении ставки земельного налога, для начисления арендной платы за период с 1.01.2006 г. по 1.01.2009 г. судом взята за основу незаконно установленная кадастровая стоимость.

          На данный период ставки земельного налога, для начисления арендной платы, должны исчисляться исходя из законной кадастровой стоимости, которая равна 30 550 904 руб. и должна составить за год 458 263 руб. 56 коп., и за весь указанный период арендная плата должна составлять 1 374 790 руб. 68 коп.

       Пени должны быть взысканы в сумме 198 611 руб. 97 коп., в том числе: за период с 16.09.2005 г. по 1.01.2006 г. – 47 385 руб. 36 коп; за период с 1.01.2006 г. по 1.01.2009 г.- 151 226 руб. 97 коп; за период с 1.01.2009 г. по 1.01.2010 г. – 25 408 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Авест-Тайм» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Фирма «Авест-Тайм», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Набережные Челны № 891/9 от 20.07.1999 года, третьему лицу был предоставлен земельный участок площадью 1,951 га, расположенный в микрорайоне «Замелекесье» г. Набережные Челны для центра сервисного обслуживания. Во исполнение указанного постановления между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды № 1150 от 11.08.1999 года.

Впоследствии, 17.05.2004 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1150 от 11.08.1999 года, согласно которому ответчику, как новому арендатору были переданы все права и обязанности по договору аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2004 года была сделана запись № 16-52.2-10.2004-12905. Актом обследования земельного участка № О-244 от 23.10.2007 года было установлено, что на земельном участке расположены производственная база и складские помещения.  Отсутствие со стороны ответчика оплаты арендной платы с 2004 года послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и пени по договору.

Определением суда от 14.11.2008 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А65-23059/2008-СА1-23.          Решением Арбитражного суда РТ от 01.12.2008 года по делу № А65-23059/2008-СА1-23 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест Тайм»»,  г. Набережные Челны были удовлетворены. Действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) выраженные в отражении по кадастровому учету категории использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 16:52:02:06:05:0006 как земли занятой объектом автосервиса, были признаны незаконными. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) было обязано устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест Тайм»» путем внесений изменений по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 16:52:02:06:05:0006, отразив как земельный участок, отведенный под нежилое строение, где расположена производственная база. Также, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) было обязано устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест Тайм»» путем внесения изменений в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:02:06:05:0006 по методике оценки земель, отведенных под нежилые здания, помещения в которых распложена производственная база.

По вступлении указанного решения в законную силу, определением суда от  26.01.2009 года по настоящему делу, производство по делу было возобновлено.

Судом был сделан запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) о предоставлении сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения суда от 01.12.2008 года по делу №А65-23059/2008-СА1-23.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) № 1679-11 от 16.02.2009 года, в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 15.01.2009 года                 № КУ-16:52/09-8 и приложенного документа - решения Арбитражного суда РТ от 01.12.2008 года по делу № А65-23059/2008-СА1-23, на земельный участок с кадастровым номером 16:15:020605:6, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Земелекесье, площадью 19 510 кв.м. Вид разрешенного использования - земли под объектами промышленности (производственная база). Экономические характеристики земельного участка: удельный показатель кадастровой стоимости – 1 565, 91 руб./кв.м., кадастровая стоимость – 30 550 904 руб. 10 коп.

В судебном заседании 18.01.2010 года ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 2004 года по 15.09.2005 года. Также ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено о признании исковых требований в части основного долга в сумме 1 987 720 руб. 85 коп. долга за период с 16.09.2005 года по 31.12.2009 года. Кроме того, ответчик заявил о явной несоразмерности суммы пени и долга и просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом правильно отмечено в решении, что постановлением ФАС ПО от 13.10.2009 года установлено, что при первоначальном рассмотрении дела суд фактически придал решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 года по делу                           № А65-23059/2008-СА1-23 обратную силу, распространив его действие на ранее возникшие правоотношения, несмотря на то, что в данном судебном акте нет прямого указания на его действия с более раннего периода, чем вступление его в законную силу.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 года по делу            № А65-23059/2008-СА1-23 установлено, что Управление не доказало обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его ранней принадлежности к пятой группе, без учетов нынешнего вида функционального использования.           Из данного вывода суда не следует, что до обращения ответчика в суд, об изменении кадастровой стоимости земельного участка, на территории ответчика не осуществлялось сервисное обслуживание. При новом рассмотрении спора, суд должен учесть, что при передаче прав и обязанностей ответчику по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 года последнему было известно целевое назначение земельного участка - под сервисное обслуживание. С ноября 2007 года ответчику известна кадастровая стоимость земельного участка – 98 765 277 руб. 90 коп.

Также постановлением ФАС ПО установлено, что в соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 65 и 66 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

При определении размера арендной платы за период с января 2006 года по март 2009 года, следовательно, и по 31.12.2009 года, истец должен руководствоваться Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года № 74 (в редакции от 21.11.2005 года) «Об арендной плате за землю», в части не противоречащей Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной