Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А65-20823/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 года.

Постановлением главы администрации г. Набережные Челны от 20.07.1999 года   № 891/9 третьему лицу был предоставлен земельный участок площадью 1,951 га, расположенный в микрорайоне «Замелекесье» г. Набережные Челны для центра сервисного обслуживания. Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Набережные Челны (правопреемником которой является истец) и третьим лицом был заключен договор аренды от 11.08.1999 года № 1150 сроком 49 лет.

Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы в виде стабильных платежей за 1 кв.м земельной площади в расчете на год (согласно закону РСФСР «О плате за землю») при ставке арендной платы за 1 кв.м 7,04 руб. Согласно пункту 2.2. договора арендная плата должна вносится до 15 числа следующего за отчетным месяца по 1/12 от суммы годовой арендной платы. Пунктом 2.3. предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения, повышающий коэффициент на 1999 год составляет 600, на 2000 год - 720, коэффициент деноминации - 0,001.

Разделом 5 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.          Впоследствии, 17.05.2004 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1150 от 11.08.1999 года, согласно которому ответчику как новому арендатору были переданы все права и обязанности по договору аренды.

Договоры аренды и передачи прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2008 года.

При принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест Тайм»»,                   г. Набережные Челны в пользу Исполнительного комитета г. Набережные Челны 5 750 506 руб. долга, 1 308 146 руб. 13 коп. пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из установленного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (Роснедвижимость) вида разрешенного использования и экономической характеристики земельного участка: кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2009 года -   98 765 277 руб. 90 коп., а с 01.01.2009 года -  30 550 904 руб. 10 коп. (установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.12.2008 по делу № А65-23059/2008-СА1-23), долг ответчика по арендной плате за период с 16.09.2005 года по 31.12.2009 года включительно составляет  5 750 506 рублей (125 643 руб.  за период с 16.09.2005 года по 01.10.2005 года; 807 705 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года; по 1 481 479 руб. за 2006, 2007, 2008 года и 372 721 руб. за 2009 год).  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом ответчику были начислены пени в соответствии с разделом 5 договора № 1150 от 11.08.1999 года, за период с 16.10.2004 года по 09.01.2010 года сумма которых составила 55 028 171 руб. 27 коп.            Суд пришел к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей и уменьшил размер пени до 1 308 146 руб. 13 коп.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу                       № А65-20823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик