Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А55-9028/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

изменения о смене места нахождения общества: г. Самара, ул. Теннисная, 39 А, офис 201.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 09.02.2009 г. № 45 по адресу: г. Самара, ул. Теннисная, 39 А, офис 201 исполнительный орган либо имущество ООО «Инвестирование и Комплектация» не находятся.

10.08.2007 г. в соответствии с решением единственного участника ООО «Инвестирование и Комплектация» Юхматова Р.В. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о передаче 100 % доли в уставном капитале общества Челаеву Д.В.

Согласно протокола допроса от 10.02.2009 г. № 142 Челаев Д.В. отношения к ООО «Инвестирование и Комплектация» не имеет, в договорные отношения с ООО «Авиаагрегат» не вступал. Возможность регистрации его в качестве руководителя общества объясняет тем, что копию своего паспорта он передавал некоему гражданину.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля в отношении поставщика заявителя ООО «Инвестирование и Комплектация» установлено, что общество зарегистрировано 10.02.2006 года, то есть незадолго до совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Авиаагрегат»; предприятие по адресу места нахождения с момента создания не находилось; согласно сведениям от 07.03.2009 года № 12/1097 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления внутренних дел по городскому округу Самара в собственности ООО «Инвестирование и Комплектация» зарегистрированные транспортные средства отсутствуют; согласно сведениям от 20.02.2009 года № 01/017/2009-894 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области у ООО «Инвестирование и Комплектация» объекты недвижимого имущества с момента создания контрагента отсутствуют; перечислений страховых взносов обществом не производилось, персонал в штате организации отсутствовал. Согласно выписке по операциям на счетах ООО «Инвестирование и Комплектация» в ОАО Банк «Флексинвест Банк» от 16.02.2009 года № 09-23/02669 ежедневно за период с 14.03.2006 г. по 20.04.2007 г. на расчетный счет поступали значительные денежные суммы, которые сразу же снимались с расчетного счета.

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» также являлось поставщиком товаров ОАО «Авиаагрегат».

В рамках мероприятий налогового контроля выяснено, что ООО «Авалон» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области с 27.10.2005 года. Единственным участником и руководителем контрагента является Соболев А.С.

Согласно протоколу допроса Соболева А.С. отношение к организации ООО «Авалон» он не имеет, документы на регистрацию организации не подавал, договоров от имени ООО «Авалон» не заключал, хозяйственную деятельность не вел, договор на поставку, счет-фактуру № 37888 от 18.12.2007 г. не подписывал, поскольку отбывал наказание в исправительном учреждении.

По сведениям налогового органа ООО «Авалон» относится к категории предприятий, предоставляющих «нулевую» отчетность, последняя декларация по НДС представлена 21.11.2006 г. за 3 квартал 2006 года с нулевыми показателями, декларации за 1,2 кварталы 2006 года предоставлены с нулевыми показателями, автотранспортных средств за организацией не значится, имущества нет.

С позиции изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно: подписаны неустановленным лицом, данные документы не могут являться основанием для принятия предъявленных ОАО «Авиаагрегат» контрагентами ООО «Инвестирование и Комплектация» и ООО «Авалон» сумм налога к вычету или возмещению.

ОАО «Авиаагрегат» уменьшило полученные доходы на сумму расходов, произведенных в соответствии с договорами поставки, заключенными с контрагентами ООО «Инвестирование и Комплектация» и ООО «Авалон».

В соответствии с положениями ст. 247 НК РФ под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные, документально подтвержденные затраты (оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

С учетом указанных норм закона налоговым органом был сделан вывод о несоответствии действующему законодательству первичных документов о понесенных расходах, в связи с чем, расходы ОАО «Авиаагрегат» по оплате оказанных услуг ООО «Инвестирование и Комплектация» и ООО «Авалон» не были приняты в целях исчисления налога на прибыль. Указанные затраты, по мнению налогового органа, обосновываются заявителем недостоверными документами, подписанными неустановленными лицами, в связи с чем, включены заявителем в состав расходов неправомерно. Указанную позицию налогового органа суд первой инстанции поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд неправомерно посчитал несостоятельным довод заявителя, обосновывающего свою позицию тем, что общество во взаимоотношениях с указанными выше контрагентами действовало с необходимой в рыночных условиях осмотрительностью и осторожностью. До заключения сделок заявителем были затребованы и получены учредительные и регистрационные документы. О каких-либо нарушениях налогового законодательства в отношении контрагентов не было известно ни в период заключения договоров, ни в период их исполнения. Все произведенные затраты подтверждены необходимыми первичными документами. Наличие товарно-транспортных накладных не является необходимым условием для принятия уплаченных поставщикам сумм в состав затрат и отнесения сумм НДС к вычету.

Общество указывает на реальность хозяйственных операций и то, что оплата полученных ТМЦ подтверждена документально (платежными поручениями).

Суд посчитал, что имеющиеся обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете «спорных» хозяйственных операций.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности их указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

По настоящему делу все спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и достаточные сведения, предусмотренные статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, налогового законодательство не предусматривает правовые последствия за несоблюдение порядка заполнения реквизитов счета-фактуры при наличии в нем необходимого объёма сведений.

В апелляционной жалобе заявитель указал на те обстоятельства, что им все требования для применения спорных налоговых вычетов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации были выполнены, он действовал добросовестно при заключении сделок, проявил должную меру осторожности и осмотрительности, в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие государственной регистрации контрагентов и их постановки на налоговый учет, сделки со спорными контрагентами были исполнены реально и, что налоговый орган не доказал, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

При заключении договоров общество с ограниченной ответственностью «Инвестирование и Комплектация» заявителю представило следующие документы: устав от 2006 г., утвержденный решением учредителя № 1 от 28.01.2006 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серии 63 № 004436336, выданное ИФНС по Промышленному району г. Самары от 10.02.2006 г.), ОГРН, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (серия 63 № 001194862 от 10.02.2006 г.), решение № 1 от 28.01.2006 года о создании ООО «Инвестирование и Комплектация», дополнительно службой коммерческого директора заявителя были затребованы Выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Инвестирование и Комплектация» по состоянию на 22.02.2007 г. и по состоянию на 14.06.2007 г.

При заключении договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» у заявителя имелись: устав от 2005 года, утвержденный решением учредителя № 1 от 25.10.2005 года, свидетельство о государственной регистрации, выданное ИФНС РФ по Волжскому району серии 63 № 003371611, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 27.10.2005 года серия 63 № 00371451.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. Именно факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 г. № 3-П и определению от 25.07.2001г. № 138-О право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Исходя из п.1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с п. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: поскольку налоговый орган зарегистрировал ООО «Авалон», ООО «Инвестирование и Комплектация» в качестве юридических лиц и поставил их на налоговый учет (указанные обстоятельства подтверждены материалами дела), следовательно, он признал за ними право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Обязанность по государственной