Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А55-24289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-24289/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       14 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – представитель Корольчук С.А. (доверенность от 11.01.2010 №04-05/03);

от ООО «ВЕГА» - представитель Артюхова С.М. (доверенность от 14.01.2010),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Селянская Т.А. (доверенность от 05.12.2007 №12-19/330),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу № А55-24289/2009 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании частично незаконным решения от 30.03.2009 №14-15/12, незаконным решения от 18.06.2009 №03-15/14151,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения,  о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) от 30.03.2009 № 14-15/12 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 6 648 297 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта федерации в размере 17 899 264 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 950 034 руб., в части взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 147 655 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта федерации в размере 3 089 544 руб., за неуплату НДС в размере 190 007 руб., в части начисления пени на указанные суммы налогов, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 18.06.2009 № 03-15/14151 по апелляционной жалобе на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 30.03.2009 № 14-15/12.

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010 заявленные ООО «ВЕГА» требования удовлетворены.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.02.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, приводя при этом доводы оспариваемого решения от 30.03.2009 № 14-15/12.

ООО «ВЕГА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции полностью  и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

         Представитель ООО «ВЕГА» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары 30.03.2009 года вынесено решение № 14-15/12, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Портал» (в последующем переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА», что отражено в изменениях в учредительный договор и Устав ООО «СК «Портал» (т.1 л.д.181-185) Общество в оспариваемой части привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 190007 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1147655 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 3089544 руб., Этим же решением в оспариваемой части Обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 950034 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 6648297 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта федерации в размере 17899264 руб. Также начислены пени за несвоевременную уплату доначисленного НДС и налога на прибыль (т.1 л.д.129-157).

     Не согласившись с решением налоговой инспекции ООО «СК «Портал» обжаловало его в УФНС России по Самарской области, которое своим решением от 18.06.09 года № 03-15/14151 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения (т.1 л.д.163-166).

      Считая решение Инспекции и Управления незаконными в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

      В оспариваемом решении Инспекции указано, что ООО «СК «Портал» в 2005-2007 годах получало денежные средства от дольщиков и инвесторов для строительства квартир и средства в виде авансов по предварительным договорам купли-продажи квартир, которые, по мнению налогового органа, являлись средствами целевого финансирования. В ходе проверки сделан вывод о том, что полученные денежные средства в размере 68 730 330 рублей Общество использовало не по целевому назначению на строительство квартир, а на выдачу займов своим учредителям. Тем самым, в нарушение п. 14 ст. 250 НК РФ неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль эти денежные средства как внереализационный доход, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль в размере 16 495 279 руб. 20 коп.

       Материалами дела подтверждено, что в 2005-2007 годах ООО «СК «Портал» выдавало займы учредителям за счет четырех источников финансирования, а именно:

      денежные средства, полученные по Договорам о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома (далее по тексту - Инвестиционные договора) либо по договорам о  долевом участии в строительстве (далее по тексту - Договора о долевом участии);

     денежные средства, полученные по предварительным договорам купли-продажи квартир (далее по тексту - Предварительные договора купли-продажи);

     кредитные средства, полученные в банковских учреждениях;

     ранее внесенные учредителями денежные средства (финансовая помощь от учредителей).

       Сторонами не отрицается, что предметом Инвестиционного договора является долевое участие в финансировании и строительстве жилых домов. Для достижения указанной цели ООО «СК «Портал» и дольщик осуществляют сотрудничество и объединяют правовые, финансовые и организационно-технические возможности и ресурсы. При этом ООО «СК «Портал» выступает в качестве главного инвестора в строительство жилого дома. После сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты доли участия в финансировании дольщику передается определенная квартира. Дольщик самостоятельно оформляет право собственности на квартиру.

     Предметом Договора о долевом участии является строительство застройщиком жилого дома и передача соответствующего объекта долевого строительства (помещения) дольщику.      Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 года № 94н (далее по тексту - План счетов) счет 86 "Целевое финансирование" предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др. Аналитический учет по счету 86 "Целевое финансирование" ведется по назначению целевых средств и в разрезе источников поступления их. Таким образом, денежные средства, полученные по Инвестиционным договорам и Договорам о долевом участии, являлись средствами целевого финансирования.

     Заявитель указывает, что денежные средства, полученные от дольщиков (инвесторов) по Инвестиционным договорам и Договорам о долевом участии, ООО «СК «Портал» учитывало на счете 86 «Целевое финансирование».

     В 2005-2007 годах за счет средств, полученных по Инвестиционным договорам и Договорам долевого участия, ООО «СК «Портал» были выданы займы учредителям в размере 7 714 665 руб. 49 коп.

     Указанные доводы заявителя в нарушение положений ст.200 АПК РФ налоговым органом не опровергнуты.

     Между тем, с учетом совокупности имеющихся и исследованных в рамках настоящего дела доказательств, указанные обстоятельства не свидетельствуют о допущенных обществом нарушениях налогового законодательства в части использования не по назначению целевых средств.

     Согласно п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.      В свою очередь в соответствии с п.14 ст.250 НК РФ внереализационными доходами являются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств).

     Ни положения ст.250, ни положения ст.251 НК РФ не содержат указания на временной период использования целевых средств не по назначению.

     Между тем, п.7 ст.3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

     С учетом изложенного, положения п.14 ст.250 НК РФ должны применяться, исходя из конечного результата использования денежных средств: были ли в итоге средства целевого финансирования использованы по целевому назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, достигнута ли цель, на достижение которой рассчитывал дольщик (инвестор) при передаче денежных средств ООО «СК «Портал».

     Заявитель указывает, что в настоящем деле цель финансирования была достигнута, временное отвлечение денежных средств не повлияло на выполнение ООО «СК «Портал» своих обязательств по инвестиционным договорам, не привело к причинению ущерба дольщикам (инвесторам). Договорные обязательства исполнены надлежащим образом. Учредителям общества займы выдавались из свободных денежных средств, имевшихся в наличии у ООО «СК «Портал». Размер поступивших денежных средств за проверяемый период был достаточен для расчетов с поставщиками и подрядчиками. Задолженность по договорам на строительство объектов отсутствовала. Займы, выданные физическим лицам, возвращены в полном объеме, в сроки, предусмотренные договорами, с уплатой процентов, что отражено в регистрах бухгалтерского учета и в декларациях по налогу на прибыль.

     ООО «СК «Портал» заключало с дольщиками (инвесторами) Инвестиционные договора, которые подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Гражданского кодекса РФ. В законодательстве Российской Федерации нет прямого запрета на временное перераспределение денежных средств, полученных по Инвестиционным договорам.

     Судом также правомерно отклонен довод налогового органа о том, что полученные авансы по предварительным договорам купли-продажи квартир относятся к целевым денежным средствам, применительно к положениям п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ.

     По предварительному договору купли-продажи ООО «СК «Портал» (Продавец), с одной стороны, и Покупатель, с другой стороны, договариваются заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (основной договор) на следующих условиях: Продавец обязуется после оформления и регистрации своего права собственности передать в собственность Покупателя жилое помещение - квартиру, а Покупатель обязуется оплатить цену квартиры. Предварительным договором купли-продажи установлено, что передача квартиры в собственность Покупателя будет производиться в момент подписания основного договора купли-продажи.

     ООО «ВЕГА» указывает, что денежные средства, полученные ООО «СК «Портал» от Покупателей по предварительным договорам общество отражало как авансы на субсчете 2 "Расчеты по авансам полученным" счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», что не отрицается налоговым органом.

     Согласно Плану счетов счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками. При этом суммы полученных авансов и предварительной оплаты учитываются обособленно. На субсчете 62-02 "Расчеты по авансам полученным" учитываются расчеты по полученным авансам под поставку материальных ценностей.

     Таким образом, ООО «СК «Портал» правомерно отражало денежные средства, полученные от Покупателей, как авансы на счете 62.2.

     Согласно п.п.1 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются авансы, т.е. доходы в виде имущества, которое получено от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

     В свою очередь в п.п.22 п.3 ст.149 НК РФ установлено, что операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них освобождаются от обложения НДС с 01.01.2005 года.