Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-4888/2009. Изменить решение

обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору № ПС102/09-07 от 28.09.2007 г. в части сроков выполнения работ по инсталляции, адаптации, настройке и введению ПО в эксплуатацию, что исключает возможность применения к нему имущественной ответственности в виде убытков в размере 8323744 руб. 49 коп., связанных с изменением договора, а также неустойки в сумме 1544320 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.4. раздела V договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Заявленные истцом суммы 2100000 руб. (стоимость работ по фазе № 1 «Подготовка проекта») и 3019974 руб. 60 коп. (стоимость услуг по сопровождению ПО за период с 28.09.2007 г. по 28.09.2008 г.) не являются ущербом, возникшим в результате действий (бездействия) ответчика, а представляют собой сумму исполненных договорных обязательств, которую истец в любом случае должен был оплатить ответчику именно во исполнение условий заключенного сторонами договора, а не в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Следовательно, указанные суммы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика и не являются теми расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, а потому не могут рассматриваться в качестве убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца, связанные с оплатой труда проектной команды и начисленного на заработную плату единого социального налога, в размере 1625272 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг ООО «КСТ «Консалт», в сумме 31886 руб. 53 коп., взысканию не подлежат, так как данные затраты не находятся в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 8323744 руб. 49 коп. – убытков и 1544320 руб. – неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции от 09.07.2009 г. с учетом дополнительного решения от 30.10.2009 г., не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2009 года по делу №А65-4888/2009 с учетом дополнительного решения от 30 октября 2009 года изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Скайоникс» исполнить обязательство в натуре – предоставить открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ (SAP AG, Германия) на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения SAP № ПС102/09-07 от 28.09.2007 г. и приложении № 4 к нему.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайоникс» в пользу открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова 2000 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайоникс» 500 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат им. М. Вахитова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15454 руб. 66 коп., уплаченную платежным поручением № 22874 от     18 февраля 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина