Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А72-16426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с встроенными торговыми помещениями по ул. Рябикова в Засвияжском районе г. Ульяновска, по которому ОАО «Строитель» передало все функции заказчика-застройщика по строительству названного жилого дома с встроенными торговыми площадями ЖСК «Надежда» (т.2 л.д. 19-20).

По условиям  заключенного договора незавершенное строительство передается на баланс ЖСК «Надежда», которое имеет все права и полномочия по завершению строительства и сдачи  в эксплуатацию спорного жилого дома, в том числе и встроенных блоков обслуживания, расположенных на первом, втором этажах дома.

Для осуществления достройки и финансирования соответствующих затрат ЖСК «Надежда» привлекает инвесторов, заключает договоры подряда, поставки и иные договоры. Квартиры в незавершенном строительством жилом доме являются собственностью членов ЖСК, которое несет ответственность по долгам ОАО «Строитель», образовавшихся в связи со строительством дома согласно договора инвестиций от 02.04.2007  № 1.

При этом,  ОАО «Строитель» не несет никаких  обязательств  с момента передачи дома.

В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка по незавершенному строительством 94-квартирного жилого дома (т. 2 л.д. 35).

03.07.2008 ОАО «Строитель» и ЖСК заключили соглашение к договору от 02.07.2008 (т.1 л.д. 138), по которому ЖСК  несет ответственность по долгам  ОАО  «Строитель», образовавшихся в результате деятельности его по завершению строительства дома. ОАО «Строитель» не несет обязательств по выполнению строительно-монтажных работ для сдачи дома в эксплуатацию, произведенных  после передачи дома  ЖСК.

В материалах дела имеется 2 экземпляра дополнительного соглашения, в одном из которых год 2007 исправлен на год 2008, в другой копии исправление отсутствует, арбитражный апелляционный суд, учитывая дату подписания договора, полагает, что в дополнительном соглашении допущена опечатка. Фактическая дата подписания дополнительного  соглашения – 03.07.2008.

Стоимость незавершенного строительством 94-квартирного жилого дома с встроенными торговыми площадями на момент передачи составляла 79 593 180 руб.62 коп., что установлено по материалам дела судом первой инстанции.

В последующем строительство дома завершено заказчиком-застройщиком - ЖСК «Надежда», затраты  которого составили 23 924 957 руб.77  коп., из которых  2 709 565 руб.76  коп. - долг по строительству перед поставщиками и подрядчиками.

12.08.2009 Глава города Ульяновска подписал  Разрешение  № RU 73304000-157 на ввод в эксплуатацию  многоквартирного жилого дома с магазином по улице Рябикова, 37 (ранее ул. Рябикова, 29) в Засвияжском районе города Ульяновска  объекта (т.1 л.д. 144).

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 09.07.2009 имеется технический паспорт на  спорный объект недвижимости.

Материалами дела не подтверждено, что ООО «Капитальное строительство» переводило свои права и обязанности по договору, заключенному с ООО «Имплозия», на ОАО «Строитель» либо на ЖСК «Надежда».

Ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение обязательств по оплате приобретенного имущества, нарушение обязательств ООО «Капитальное строительство» по передаче в собственность спорного помещения, ООО «Имплозия» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права с требованием о признании права собственности на  завершенные строительством нежилые встроенные помещения площадью 232,84 кв. м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома с магазином по ул. Рябикова, 37 (ранее ул. Рябикова, 29) в Засвияжском районе города Ульяновска.

В связи с тем, что спорное имущество являлось объектом инвестиционной деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности  в РСФСР» от 26.06.1991 № 1488-1 и частью 1 статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Истцом не представлены доказательства приемки выполненных работ от ООО  «Капитальное строительство».

Суд первой инстанции, анализируя материалы дела,  сделал правильный вывод о том, что  заключив соответствующий договор  с  истцом,  ООО «Капитальное строительство» не выполнило  свои обязательства перед ООО «Имплозия».

Кроме того, заключая договор с истцом, ООО «Капитальное строительство» не приняло во внимание письмо от 12.11.2002 № ВМ-390  (т.2 л.д. 71) генерального директора ОАО «Строитель», извещавшего его директора о состоявшейся реализации им в строящемся 91-квартирном жилом доме по улице Рябикова 39 части квартир и  магазина. В связи с этим,  ООО «Капитальное строительство» не вправе было повторно заключать второй договор на инвестирование одних и тех же нежилых помещений магазина в строящемся 91 -квартирном жилом доме по ул. Рябикова.

Тем не менее,  спустя более года, 26.04.2004 ООО «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО «Имплозия» (инвестор) заключили договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома  на  ранее реализованную площадь (т. 1 л.д. 49-50).  

 Учитывая, что договор о совместной деятельности от 01.11.2002 г., заключенный между ОАО «Строитель» и ООО «Капитальное строительство», досрочно расторгнут  соглашением от 03.09.2007, то исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» перед обществом с ограниченной ответственностью «Имплозия» на данный момент невозможно, соответственно, истец вправе требовать возмещения ему убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

 ООО «Имплозия» не заключало договор с ЖСК  «Надежда» и не является  его членом.   

 Как следует из содержания  реестра застройщиков встроенных нежилых помещений, расположенных на 1 -м и 2-м этажах 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, перекресток ул.Рябикова и ул.Кузоватовской, подписанного директором ООО «Капитальное строительство» В.В. Коваленко, ООО «Имплозия» не входит в число  застройщиков  спорного строения (т.1, л.д.100).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.09.2009 (т.2 л.д. 7-14)  установлено, что строительство спорного объекта  завершено  силами и средствами ЖСК.

 В свою очередь,  истец не представил  доказательства внесения  денежных средств в ЖСК «Надежда» для завершения строительства спорных нежилых помещений, тогда как    Потаев В.А. является  инвестором нежилых помещений магазина.

 Суд первой инстанции обоснованно указал в мотивировочной части решения, что поскольку  ООО «Имплозия» не вносило дополнительные средства для достройки дома и введению его в эксплуатацию, то у ОАО «Строитель» и ЖСК «Надежда»  не  возникло обязательств  по передаче спорных нежилых помещений истцу в собственность.

Кроме того, анализируя материалы  рассматриваемого дела, сравнивая планы первого этажа (приложения к договору от 24.05.2000 и от 26.04.2004) кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: город Ульяновск, 1 микрорайон, улица Рябикова  (т.1 л.д. 55 и т.2 л.д. 69), суд первой инстанции установил, что  ООО «Имплозия» и гражданин Потаев В.А.  претендуют на одно и то же нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.09.2009  установлено, что в отношении директора ООО «Капитальное строительство» Коваленко В.В. в 2006 возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества при заключении договоров долевого участия в строительстве. Приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.07.2009   он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 4 УК РФ, в том числе по эпизоду строительства жилого дома по ул. Рябикова, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иск заявлен о признании права собственности на объект, достроенный ЖСК «Надежда».

Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, а не основанием  для  признания за истцом права собственности на конкретные помещения.

При указанных  обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Ульяновской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2010, принятое по делу № А72-16426/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имплозия», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.А.Морозов

Е.А. Терентьев