Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А65-29764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2010 года                                                                            Дело № А65-29764/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Санникова Т.Е., доверенность от 14 октября 2009 г. № 2;

от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Петрова Э.З., доверенность от 27 августа 2009 г. № 1046;

от третьих лиц:

от Габидуллова Роберта Ильдусовича – Азгамов Р.А., доверенность от 13 сентября 2009 г.;

от Ишкуватова Альберта Хатыповича – Санникова Т.Е., доверенность от 09 октября 2009 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Габидуллова Роберта Ильдусовича, г. Казань,

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 г.

по делу № А65-29764/2009 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковали-Агро», с. Большие Ковали, Высокогорский район, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

третьи лица:

Габидуллов Роберт Ильдусович, г. Казань,

Ишкуватов Альберт Хатыпович, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковали-Агро» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании недействительным постановления от 19 декабря 2008 г. № 2527 о предоставлении в аренду Габидуллову Роберту Ильдусовичу земельного участка площадью 15 834 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, СП Октябрьское.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:20:03 49 01:0006, расположенном на территории СП Октябрьское Зеленодольского района Республики Татарстан. Согласно представленным третьим лицом правоустанавливающим документам (свидетельства о праве собственности от 19 декабря 1995 г., договора купли-продажи от 03 сентября 2008 г.) объект недвижимости, зарегистрированный за Габидулловым Р.И. в виде дачного домика № 11 базы отдыха «Чайка» территория «Казаньхимстрой» АООТ «Татстрой», располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:20:03 49 01:6.

Не согласившись с выводами суда, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления.

Объекты, которые заявитель выдает как собственные и которые расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:20:034901:6, были самовольно возведены Ишкуватовым А.Х. в 2008 г. Правоустанавливающих документов на эти постройки и земельный участок Ишкуватов А.Х. не имеет, что подтверждается представленным суду иском Исполкома к Ишкуватову А.Х. и ООО «Ковали-Агро» о сносе самовольных строений и признании сделки купли-продажи недействительной, который рассматривается Зеленодольским городским судом.

Заявитель осознанно пошел на сделку по приобретению у своего аффилированного лица самовольно возведенных строений. Единственной целью сделки было намерение сторон придать самовольным постройкам признаки оборотоспособных объектов.

Заявитель не представил доказательств того, что на аукционе 1995 г. продавались бревенчатые строения площадью 90, 6 кв.м. и 113, 5 кв.м. Между тем третье лицо Габидуллов Р.И. представил арбитражному суду доказательства обратного, а именно, что на аукционе были реализованы кирпичные строения площадью 28 кв.м. и 40 кв.м.

Суду были представлены доказательства того, что строения, которые заявитель выдает за якобы приобретенные им в 1995 г., построены на участке в период 2007-2008 г.г.

У заявителя и третьего лица Ишкуватова А.Х. отсутствует правоудостоверяющий документ на землю.

Адрес местонахождения магазина (поз. 27, 28) и склада (поз. 2) в свидетельствах о государственной регистрации права заявителя указан как Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, 774 км Горьковской железной дороги база(ы) отдыха «Чайка». Между тем адресом местонахождения земельного участка с кадастровым номером 16:20:034901:6 является Республика Татарстан, Зеленодольский район, СП Октябрьское.

Третье лицо Габидуллов Р.И. также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом решение суда Габидулловым Р.И. оспаривается по тем же основаниям, что и Исполкомом.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что у заявителя и третьего лица Ишкуватова А.Х. нет правоудостоверяющего документа на землю под спорными постройками. О значимости этого обстоятельства указано также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. по другому ранее рассмотренному делу № А65-23261/2009, в котором участвовали те же лица.

При этом Ишкуватов А.Х. является единственным участником ООО «Ковали-Агро» (заявителя) с долей в уставном капитале 100 %. Поэтому в силу аффилированности заявитель знал, что покупает объекты недвижимости у лица, у которого нет правоустанавливающих документов на земельный участок.

В судебном заседании представители Исполкома и Габидуллова Р.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя и Ишкуватова А.Х. считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: помещение склада общей площадью 90, 60 кв.м., литера А, а также помещение магазина, общей площадью 113, 5 кв.м., литера А, А1, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, 774 км Горьковской железной дороги базы отдыха «Чайка», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 августа 2009 г. серии 16-АС № 236418 и серии 16-АС № 236419 (т. 1 л.д. 13-14).

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, является муниципальной собственностью.

Постановлением Исполкома от 19 декабря 2008 г. № 2527 земельный участок площадью 15 834 кв.м. с кадастровым номером 16:20:034901:6, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, СП Октябрьское, предоставлен в аренду сроком на 49 лет третьему лицу - Габидуллову Роберту Ильдусовичу для размещения базы отдыха (т. 1 л.д. 15). На основании указанного постановления между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и гражданином Габидулловым Р.И. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 30 декабря 2008 г. (т. 1 л.д. 16-17).

Считая, что постановление Исполкома от 19 декабря 2008 г. № 2527 нарушает его права и интересы, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из заключения ЗАО «Центр ГИС» от 08 мая 2009 г. следует, что принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимого имущества, а именно: помещение склада и помещение магазина, расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:20:03 49 01:0006, расположенном на территории СП Октябрьское Зеленодольского района Республики Татарстан.

То есть объекты недвижимого имущества заявителя находятся на земельном участке, переданном оспариваемым постановлением Исполкома от 19 декабря 2008 г. № 2527 в аренду третьему лицу – Габидуллову Р.И. сроком на 49 лет.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером 16:20:034901:6, переданный в аренду Габидуллову Р.И., имеют разные адреса, арбитражным апелляционным судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Принадлежащий Габидуллову Р.И. дачный домик № 11 базы отдыха «Чайка» треста «Казаньхимстрой» АООТ «Татстрой» имел адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, 774 км Горьковской железной дороги. Распоряжением главы Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района от 24 октября 2007 г. дачному домику, принадлежащему Габидуллову Р.И., присвоен адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский, база отдыха «Чайка», ул. Спортивная, 11. Следовательно, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю и третьему лицу, ранее имеют или имели ранее один адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, 774 км Горьковской железной дороги, база отдыха «Чайка».

Это же обстоятельство установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. по делу № А65-23261/2009.

Кроме того, данный факт ни Исполкомом, ни Габидулловым Р.И. не опровергнут.

Также арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод Габидуллова Р.И. о том, что у заявителя и третьего лица Ишкуватова А.Х. нет правоудостоверяющего документа на землю под спорными постройками и что о значимости этого обстоятельства указано также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. по делу № А65-23261/2009, в котором участвовали те же лица.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. по делу № А65-23261/2009 указано, что земельный участок площадью 15 834 кв.м., кадастровый номер 16:20:034901:6, является государственной собственностью, в собственность истцу и третьему лицу не передан. Для защиты своих интересов истец, т.е. ООО «Ковали-Агро», на основании ст. 36 ЗК РФ должен оформить свое право на земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности. Только после этого истец вправе требовать установления сервитута в отношении соседнего земельного участка.

Таким образом, суд по указанному делу № А65-23261/2009 подтвердил право заявителя на приобретение прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости.

Не может быть принят во внимание и довод подателей жалоб о том, что третьим лицом