Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А55-29840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прямо указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

     В рассматриваемом случае налоговым органом не доказана необоснованность  налоговой выгоды.

     Напротив, заявителем представлены счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. При этом заявитель на момент заключения сделок располагал копией  свидетельством о регистрации ООО «Стройтрест» в качестве юридического лица, свидетельством о постановке организации на налоговый учет, лицензией (т. 1 л.д. 83-86).

     На основе анализа и оценки представленных в дело документов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель при заключении и исполнении сделок с названным  поставщиком действовал со всей возможной и необходимой степенью предусмотрительности и осторожности, требуя от контрагента копии учредительных документов и свидетельств о регистрации в качестве юридических лиц и постановки на налоговый учет,  все хозяйственные операции являются реальными, основной целью налогоплательщика являлось получение прибыли от исполнения договоров и последующий ввод в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

       В  апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что согласно регистрационного дела директором и учредителем ООО «Стройтрест» является Гордеев В.А.,  нотариусом Белорусцевой Л.С. при регистрации ООО «Стройтрест» была засвидетельствована подпись Гордеева В.А. и не была засвидетельствована подпись Кулькова А.А. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах того же регистрационного дела, копии которого представлены Инспекцией в материалы судебного дела, имеются сведения о продаже по договору от 14.03.2006г. Гордеевым В.А. Кулькову А.А. доли в уставном капитале в размере 100%   (т.2 л.д.91-100),  в связи с чем в соответствии с ранее установленным порядком  с заявлением по  форме Р14001 в регистрирующий орган обратился прежний руководитель Гордеев В.А. При регистрации ООО «Стройтрест» подпись Кулькова А.А. не могла быть засвидетельствована нотариусом, поскольку на тот момент он к учреждению  ООО «Стройтрест» отношения не имел.

Иные доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу № А55-29840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин