Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А49-7480/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2010 года                                                                            Дело № А49-7480/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Вымпел» - (до и после перерыва) представителя Хуртова С.В., доверенность от 12 января 2010 года,

от Пензенской таможни – (до и после перерыва) представителя Ганина О.А., доверенность от 04 февраля 2010 года № 08-14/00698, представителя Петрушевой О.А., доверенность от 11 января 2010 года № 08-14/00006, (после перерыва) представителя Николаенко Ю.Л., доверенность от 12 января 2010 года № 22-15/00036,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-14 апреля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Вымпел»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2010 года по делу №А49-7480/2009, судья Земцова М.В., принятое по заявлению ООО «Вымпел», Пензенская область, г.Нижний Ломов, к Пензенской таможне, г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 августа 2009 года по делу об административном правонарушении № 10410000-37/2009 по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пензенской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) от 14 августа 2009 года по делу об административном правонарушении № 10410000-37/2009 по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Решением суда от 19 января 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Вымпел» отказано том основании, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО «Вымпел» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для  дела.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 апреля 2010 года объявлялся перерыв до 16 час 45 мин 14 апреля 2010 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 14 апреля 2010 года.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Пензенской таможни от 14 августа 2009 года по делу об административном правонарушении № 10410000-37/2009 ООО «Вымпел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, выразившегося в вывозе товаров с таможенной территории РФ с несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2009 года таможенным брокером ЗАО «Ростэк – Нижний Новгород» в Саратовский таможенный пост Саратовской таможни была подана грузовая таможенная декларация № 10413070/240209/000074 (далее - ГТД) на товар: баллоны газовые, 400 л, в количестве 18 шт. (емкости для сжатого газа из черного металла, бесшовные, пустые; бывшие в употреблении). Декларантом данного товара является ООО «Вымпел» (т.1, л.д. 50-51).

При декларировании товара в качестве разрешительного документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, обществом представлено экспертное заключение ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» от 28 октября 2008 года № 004/1336/08, согласно которому товары (баллоны металлические из углеродистой стали, бесшовные, объемом 400 л, (б/у), изготовленные по ГОСТ 9731-79) не подпадают под действие контрольных списков, утвержденных указами Президента РФ в части экспортного контроля (№ 580 от 05 мая 2004 года, № 1082 от 28 августа 2001 года, № 36 от 14 января 2003 года, № 1005 от 08 августа 2001 года, № 202 от 14 февраля 1996 года). Согласно данному экспертному заключению технические характеристики вывозимых товаров не соответствуют показателям, приведенным в контрольных списках. Кроме того, при таможенном оформлении обществом представлено заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» от 24 февраля 2009 года №026-005-02-00120 по идентификации товара - газовые баллоны, бывшие в употреблении - 18 шт. (т.1, л.д. 46-48, 49,52).

Пензенской таможней в ходе оперативно-розыскных мероприятий 25 февраля 2009 года получено письмо направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации от 13 февраля 2009 года № 236/217, согласно которому баллоны емкостью 400 л, изготовленные из бесшовных труб стали марки 35ХНЗМФА, предназначенные для хранения сжатого воздуха под давлением 400 кгс/см2 при температуре от минус 50 до плюс 60 градусов, являются составной частью изделия военной техники и относятся к продукции военного назначения (т.1, л.д.55-56).

На основании данного письма 03 марта 2009 года должностным лицом Пензенской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Вымпел» дела об административном правонарушении № 10410000- 37/2009 по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 39-44).

Должностными лицами Пензенской таможни 04 марта 2009 года было направлено поручение № 22-14/1541 в Белгородскую таможню с целью изъятия товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10413070/240209/000074 (т.1, л.д. 61).

Должностным лицом Белгородской таможни 12 марта 2009 года по протоколу изъятия вещей и документов были изъяты товары: баллоны высокого давления 400 л (емкости для хранения сжатого газа из черного металла, бесшовные, пустые, бывшие в употреблении) в количестве 18 штук, имеющие маркировку (т.1, л.д. 62-66).

В соответствии со служебной запиской ОТНиТО Пензенской таможни от 10 апреля 2009 года № 19-09/134 (т.1, л.д. 86-88) товар - баллоны газовые 400 л, предназначенные для хранения сжатого газа, из черного металла, пустые, бывшие в употреблении, продекларированные по ГТД №10413070/240209/0000748 согласно заявленному коду товара - 7311 001 00 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД России), подпадает под действие следующих контрольных списков: пункт 5.3 Указа Президента России от 28 августа 2001 года № 1082; пункт 9.1.6.3 Указа Президента России от 05 мая 2004 года № 580.

Согласно п.5.3 Указа Президента России от 28 августа 2001 года № 1082 в утвержденный им Список химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, вошли: емкости для хранения, контейнеры или накопители, которые имеют общий внутренний объем свыше 0,1 куб. м (100 л) и у которых все поверхности, находящиеся в контакте с химикатами, изготовлены из одного или нескольких нижеуказанных коррозионно-стойких материалов: никеля или сплавов с более чем 40-процентным содержанием никеля по весу сплавов с более чем 25-процентным содержанием никеля и 20-процентным содержанием хрома по весу; тантала или танталовых сплавов; титана или титановых сплавов; циркония или циркониевых  сплавов; ниобия или ниобиевых сплавов;    фторполимеров; стекла или стеклянной облицовки (в том числе стеклообразного или эмалевого покрытия); серебра или материалов, плакированных серебром.

Пунктом 9.1.6.3 Указа Президента России от 05 мая 2004 года № 580 к товарам и технологиям двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, отнесены системы передачи или хранения шугового водорода.

В соответствии с ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации с несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации представляет собой подачу таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

В силу ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с положениями статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, является обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранный таможенный режим, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от применения иных мер таможенно-тарифного регулирования, установленных главой 5 данного Закона.

Правом подтверждать соответствие (несоответствие) товаров, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам, включенным в контрольные списки, согласно законодательству Российской Федерации, наделены специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области экспортного контроля и организации, получившие в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Между тем доказательства, подтверждающие, что вышеозначенные баллоны подпадают под действие указанных контрольных списков, в материалы дела не представлены.

            Как видно из материалов дела, таможенный орган не представил доказательства, подтверждающие отнесение указанных баллонов к емкостям для хранения, контейнерам или накопителям, перечисленным в пункте 5.3 Указа Президента России от 28 августа 2001 года № 1082, а также к системам передачи или хранения шугового водорода в соответствии с требованиями пункта