Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А55-34451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 33-Ж/08 от 06.05.2008 г. прекратил свое действие с истечением срока исполнения ООО «СтройИнКом» своих обязательств по этому контракту.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до момента истечения срока исполнения ООО «СтройИнКом» своих обязательств по контракту обязательства Департамента заключались только в перечислении ответчику аванса в размере 30% цены контракта в сумме 1281000 руб.

Платежным поручением № 916 от 20.06.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1281000 руб. (л.д. 43).

Таким образом, к моменту, когда работы должны были быть окончены ответчиком, обязательства истца уже были исполнены.

Учитывая, что муниципальный контракт № 33-Ж/08 от 06.05.2008 г. прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его расторжения в судебном порядке и правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении муниципального контракта судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку письмо № 18 от 10.06.2009 г., которым ООО «СтройИнКом» уведомило Департамент о невозможности исполнения муниципального контракта, направлено истцу за пределами сроков исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2010 года по делу №А55-34451/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительство инженерных коммуникаций» и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительство инженерных коммуникаций» отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина