Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-639/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 года                                                                            Дело № А55-639/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – Комарова О.Е., доверенность от 01 марта 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г.

по делу № А55-639/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению  открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее – ОАО «СМАРТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09 декабря 2009 г. № 36-09/728, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 55 201, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в качестве доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения Обществом в Арбитражный суд Самарской области представлено письмо от 22 декабря 2008 г. в адрес инопартнера. Согласно содержанию указанного письма Общество просит оплатить все ранее выставленные счета в течение 10 дней с даты получения настоящего письма в целях недопущения привлечения ОАО «СМАРТС» к административной ответственности, предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации.

Указанное письмо носит информационный, а не претензионный характер и не является доказательством применения исчерпывающих мер по получению на счета в банке экспортной выручки.

Ответа на письмо от 22 декабря 2008 г. ОАО «СМАРТС» получено не было, гражданско-правовая реакция от инопартнера отсутствовала, несмотря на это, Обществом не принимались больше никакие меры по своевременному зачислению валютной выручки.

Обществом не использован гражданско-правовой механизм для понуждения контрагента к своевременному выполнению своих обязательств в установленный срок.

Инопартнер «хронически» нарушал сроки оплаты счетов, что подтверждается актом проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 30 октября 2009 г. № 42-02-06/8 ЦЗ (л.д. 75-82).

У Общества была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению задержки оплаты за переданные нерезиденту товары.

То обстоятельство, что денежные средства поступили на счет резидента в полном объеме до вынесения оспариваемого постановления, не может являться основанием для его отмены, так как является добровольным устранением вредных последствий совершенного административного правонарушения, что было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность и назначении минимального размера санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «СМАРТС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на стадии заключения соглашения ОАО «СМАРТС» предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, а именно, в случае просрочки платежей в течение указанного периода оплаты, ОАО «СМАРТС» имеет право прибавить сумму стандартного ссудного процента (15 % годовых) к сумме задолженности с момента просрочки оплаты до момента фактической оплаты (Приложение 3.2 Порядок взаиморасчетов к соглашению от 18 февраля 2002 г.).

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения (стр. 4 абз. 4) дал неверную оценку представленным доказательствам, а именно оценил характер письма от 22 декабря 2008 г., направленного контрагенту, как информационный, а не претензионный. Однако, исходя из текста письма, нельзя сделать вывод о его сугубо информационном характере, так как заявитель просит в указанном письме оплатить до определенной даты конкретный счет, выставленный за конкретный период. Данное обстоятельство говорит о претензионном характере указанного письма.

В соответствии с соглашением о международном роуминге (п. 21.3) споры рассматриваются в Арбитражном суде в г. Женева (Швейцария). Таким образом, обращение в суд за взысканием задолженности в сумме 1 776, 63 Евро является нецелесообразной и не адекватной по затратам мерой.

К моменту проведения органами валютного регулирования проверки и составления 25 ноября 2009 г. протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет ОАО «СМАРТС» в полном объеме (дата поступления денежных средств 24 апреля 2009 г.), в ноябре 2009 г. ОАО «СМАРТС» достигнута договоренность с Компанией E-Plus Mobilfunk GmbH & Co.KG о заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым оплата оператором VPLMN производится в течение 6 месяцев с даты получения счета.

Кроме того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена правовая позиция по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно в Постановлении от 28 апреля 2009 г. № 15714/08 отмечается, что системный анализ п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку действия ОАО «СМАРТС» не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в поведении ОАО «СМАРТС» отсутствует.

В судебное заседание представитель ОАО «СМАРТС» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 февраля 2002 г. между заявителем и иностранным контрагентом - E-Plus Mobilfunk GmbH&Co.KG (Германия) заключено Соглашение о Международном Роуминге в стандарте GSM (л.д. 72-73).

Процедура взаиморасчетов изложена в Приложении С.3.2. (С 3.2. С Прямая оплата), по условиям которого:

- Каждая сторона, как Оператор VPMN, подготавливает ежемесячный межсетевой счет за вызовы, зарегистрированные в течение периода, за который выставляется счет, совершенные визитовыми абонентами в визитной сети Оператора PMN. Период, за который выставляется счет, составляет, как правило, календарный месяц. Однако одиночная передача, охватывающая конец месяца, не должна делиться на два счета. Счет должен быть отправлен не позднее 10 числа следующего месяца. Факсимильное сообщение может служить в качестве предварительной информации;

- Каждая сторона выставит соответствующие кредитовые авизо и корректирующие счета, чтобы скомпенсировать согласованные изменения к основным межсетевым счетам Оператора PLMN;

- Оплата производится в евро (EU) для обеих сторон в сумме, подсчитанной из суммы SDR, указанной в межсетевом счете или кредитовым авизо. Перевод SDR в денежную единицу платежа должен производиться по курсу, исходя из документа GMS PRD BA 11;

- Курс валют должен быть указан в счете;

- Оплата Оператором HPMN производится в течение 30 дней с даты выставления счета;

- Если оператор не оплачивает указанные суммы Оператору VPMN к установленному сроку платежа, Оператор VPMN имеет право взыскать свою обычную процентную ставку с неуплаченной в срок суммы с установленной даты платежа вплоть до его осуществления;

- Изменения в графиках, касающиеся обмена счетами и периодов оплаты, должны фиксироваться не позднее, чем за три месяца до их применения.

В октябре 2004 г. на основании соглашения ЗАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» оформило паспорт сделки № 04100013/0554/0000/9/0.

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2010 г., сумма контракта - б/с.

02 апреля 2008 г. ОАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» переоформило паспорт сделки № 04100013/0554/0000/9/0, в связи с изменением типа акционерного общества «СМАРТС». По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2010 г., сумма контракта - б/с. (л.д. 70-71).

01 декабря 2008 г. ОАО «СМАРТС» в адрес E-Plus Mobilfunk GmbH&Co.KG выставило счет за роуминговые звонки № 202801/12516 за период 01 ноября 2008 г. - 30 ноября 2008 г. на сумму 1 776, 63 Евро (л.д. 69).

На основании условий, изложенных в Приложении С.3.2. к Соглашению о Международном Роуминге, счет от 01 декабря 2008 г. № 202801/12516 должен был быть оплачен нерезидентом в срок по 31 декабря 2008 г. включительно.

Фактически иностранная валюта в размере 1 776, 63 Евро поступила на счет ОАО «СМАРТС» в уполномоченном банке 24 апреля 2009 г., что подтверждается SWIFT-сообщением от 24 апреля 2009 г., выпиской по счету от 24 апреля 2009 г. и карточкой счета № 62.21 по исполнению вышеуказанного соглашения в бухгалтерском учете, т.е. с нарушением установленных соглашением сроков, просрочка составила 113 дней.

По выявленным административным органом фактам нарушений валютного законодательства 25 ноября 2009 г. составлен протокол № 36-09/728 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 51-53).

09 декабря 2009 г. в отношении заявителя вынесено постановление № 36-09/728 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не зачисленных в установленные контрактом сроки на счета в уполномоченных банках, что составило 55 201, 32 руб. При этом Обществом были даны письменные пояснения в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ОАО «СМАРТС» свою вину не признает, так как неполучение в установленный срок иностранной валюты является следствием невыполнения контрагентом своих обязанностей по вышеназванному соглашению (л.д. 43).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В ст. 25 Закона установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ОАО «СМАРТС» указывает на принятие со своей стороны необходимых мер к соблюдению требований валютного