Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-31340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений ст. 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. по делу № 8985/08.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что по завершению строительства объекта участниками договора о совместной деятельности, каждый из них вправе обратиться в уполномоченный орган для оформления соответствующих прав на земельный участок или долю в праве.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое распоряжение вынесено в рамках действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы – Хенкин Р.Б. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 03 марта 2010 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату Хенкину Р.Б. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2010 г. по делу № А55-31340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Хенкину Роману Борисовичу, г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик