Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А65-30532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                           Дело № А65-30532/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя Юсуповой А.А. (доверенность от 12 января 2010 года №АГ-02/83),

от третьих лиц: ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Казанское моторостроительное ПО АЮ» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010 года апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 года по делу №А65-30532/2009, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: ЗАО «ТК 122 ЭМЗ», г.Санкт Петербург, ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г.Казань, ООО «Казанское моторостроительное ПО АЮ», г.Казань,

о признании незаконным решения от 25 августа 2009 года по делу № 162-гз/2009,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа города Казани» (далее – МУ Дирекция муниципального заказа города Казани», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган)  №ЛШ-04/9218 от 30 сентября 2009 года.

Заявитель, уточнив требования, просил признать незаконным решение УФАС по Республике Татарстан по делу №162-гз/2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 25 августа 2009 года, которое было зарегистрировано за исх.№ЛШ-04/9218 от 30 сентября 2009 года. Уточнения были приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований МУ Дирекция муниципального заказа города Казани» отказано на том основании, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным.

В апелляционной жалобе МУ Дирекция муниципального заказа города Казани» просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое решение от 25 августа 2009 года по делу № 162-гз/2009 признать незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» на действия муниципального заказчика - МУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани» (уполномоченный орган - МУ «Дирекция муниципального заказа г.Казани») при проведении открытого аукциона №171/09-ОА «Закупка бункеров и контейнеров» для МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Казани», лот №1 - «Поставка бункеров» и лот №2 - «Поставка контейнеров». При этом из содержания жалобы следовало, что заявитель обжаловал не сам по себе факт недопущения его к участию в аукционе, поскольку его заявка была отклонена по двум основаниям, (одно из них признано самим  заявителем как законное),  а только одно из оснований, а именно: «отклонение заявки на участие в вышеуказанном аукционе ввиду отсутствия отметки в платежном поручении о списании денежных средств со счета плательщика», поскольку фактически денежные средства поступили на счет организатора аукциона и он об этом знал.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия УФАС по Республике Татарстан провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов, в ходе которой было установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона на поставку бункеров и контейнеров было опубликовано в официальном печатном издании и размещено на официальных сайтах www.mzkazan.ru и www.zakazrf.ru 12 августа 2009 года. Начальная (максимальная) цена контракта (по лотам) - №1 - 19.525.000 рублей, № 2 - 2.400.000 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном аукционе, заявки ООО «КМПО-АЮ» по первому и второму лотам были отклонены по причине отсутствия в платежном поручении о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе отметки о списании со счета плательщика.

Согласно пояснениям представителей уполномоченного органа члены единой комиссии по размещению заказов при отклонении заявки указанного участника размещения заказа исходили из того, что отсутствие указанной отметки в платежном поручении не может однозначно свидетельствовать о перечислении участником размещения заказа денежных средств на расчетный счет заказчика, и, соответственно, данный документ не может являться документом, подтверждающим факт их внесения.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что на день рассмотрения заявки указанного участника размещения заказа – 08 сентября 2009 года - денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на расчетный счет уполномоченного органа банком были перечислены и зачислены, что подтверждается выпиской КБЭР «Банк Казани» о движении денежных средств 26 августа 2009 года по счету 40603810400000000022.

По мнению антимонопольного органа, не может являться основанием для отклонения заявки указанного участника размещения заказа и отсутствие номера аукциона, которое по требованию заказчика участник размещения заказа должен был указать на платежном поручении, поскольку платежное поручение было приложено к соответствующей заявке на участие в аукционе и не содержало каких-либо разногласий по сумме обеспечения заявки.

Однако ООО «КМПО-АЮ» не обжаловало нарушенное право, в связи с чем нарушение хотя и было выявлено антимонопольным органом, но не явилось предметом и основанием для вынесения оспариваемого решения.

Заявка ЗАО «ТК 12 ЭМЗ» была отклонена единой комиссией по размещению заказов по двум основаниям. Во-первых, на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов), в соответствии с которой при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации. Во-вторых, в нарушение п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе заявитель не допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе в связи с отсутствием наименования страны происхождения товара.

По результатам заседания жалоба генерального директора ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» Журавлева А.П. на действия единой комиссии по размещению заказов исполнительного комитета г.Казани при проведении открытого аукциона №171/09-ОА на поставку бункеров и контейнеров, объявленного МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Казани», признана обоснованной частично. По результатам проверки единая комиссия по размещению муниципального заказа исполнительного комитета МО г. Казани признана нарушившей ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов в части, касающейся непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что было отражено в решении от 25 августа 2009 года по делу №162-гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе или копию такого поручения). Данное требование содержится и в подпункте «а» пункта 5.2.4 документации об аукционе и в пункте 11 информационной карты документации об аукционе. Кроме того, в данном пункте документации напрямую указывается на необходимость оформления платежного поручения в соответствии с Положением Центрального банка России №2-П от 03 октября 2002 года «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Согласно пункта 3.8 вышеуказанного Положения Центрального банка России при оплате платежного поручения на экземпляре расчетного документа в поле «Списано со сч.плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика. Исходя из этого, отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета.

ЗАО «ТК 12 ЭМЗ» в составе заявки на участие в открытом аукционе представило платежное поручение без соответствующей отметки. Также в представленном платежном поручении некорректно заполнено поле назначения платежа - податель жалобы не указал номер аукциона, по которому перечислено обеспечение.

Документация об аукционе разрабатывалась с учетом положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 декабря 2008 года № 427 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации №1035-АП/Д05 от 28 января 2009 года «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд» в случае, если размещается заказ на поставку товаров, перечисленных в пункте 1 приказа, муниципальным заказчикам при подготовке документации об аукционе следует включать в документацию об аукционе установление приоритета товара российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства и требование об указании (декларировании) участником аукциона в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с указанным требованием параграф 15 документации об аукционе содержит следующее положение: «Если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается к участию в аукционе». Приложение №2 «Предложение о качестве поставляемого товара и иные предложения об условиях исполнения контракта открытого аукциона» также содержит графу «страна происхождения товара», заполнение которой является обязательным.

Приложение №2 заявки ЗАО «ТК 12 ЭМЗ» в нарушение требований пункта 5.2.3 документации об аукционе не содержит указания на страну происхождения товара, в результате чего заявка указанного участника была отклонена и по данному основанию.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы муниципальные контракты по вышеуказанному аукциону заключены.

Вместе с тем второе основание для отклонения заявки ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» на участие в аукционе - отсутствие в платежном поручении о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие аукционе отметки о списании средств со счета плательщика, суд первой инстанции обоснованно не признал правомерным, поскольку указанные денежные средства были перечислены на счет заказчика на день рассмотрения заявки и зачислены на счет, о чем заказчику было известно.

Учитывая правомерность отклонения заявки указанного участника размещения заказа по первому основанию, антимонопольный орган пришел к выводу, что рассматривать данный факт нарушения на предмет привлечения виновных лиц к административной ответственности является нецелесообразным.

Как следует из вышеуказанного протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявки ООО «КМПО-АЮ» по первому и второму лотам были отклонены по одному единственному основанию - по причине отсутствия в платежном поручении о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие аукционе отметки о списании средств со счета плательщика.

В ходе проведения внеплановой проверки, было установлено, что на день рассмотрения заявки указанного участника размещения заказа - 8 сентября 2009 года, денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, на расчетный счет уполномоченного органа банком были перечислены, и зачислены на счет заказчика, что подтверждается выпиской из «Банка Казани» о движении денежных средств 26 августа 2009 года по счету 40603810400000000022.

Ввиду изложенного единой комиссией по размещению заказов исполнительного комитета МО г.Казани нарушены требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев,