Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А65-30532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не допускается.

В силу части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены в статье 11 Закона о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Соответствие участников размещения заказа указанным выше требованиям проверяется конкурсной комиссией (пункт 6 нормы).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона о размещении заказов).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа от допуска к участию в торгах приведен в статье 12 Закона о размещении заказов. Согласно пункта 3 части 1 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем были нарушены требования ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 15.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе. Данное требование содержится в подпункте «а» пункта 5.2.4 конкурсной документации и в пункте 9 информационной карты конкурсной документации.

Согласно пункту 3.8 Положения ЦБР при оплате платежного поручения на экземпляре расчетного документа в поле «Списано со сч.плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика. Исходя из этого, отметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета. Кроме того, в силу пункта 3.5. Положения ЦБР платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. В составе заявки ЗАО «ТК 12 ЭМЗ» на участие в открытом конкурсе было представлено платежное поручение без соответствующей отметки банка.

В рассматриваемом случае, платежное поручение является исполненным, о чем свидетельствует поступление денежных средств на момент рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что на счет уполномоченного органа на момент рассмотрения заявок денежные средства поступили в счет обеспечения заявки от всех участников размещения заказа, о чем свидетельствует банковские выписки КБЭР «Банк Казани», где отражено движение денежных средств по счету МУ «Дирекция муниципального заказа г.Казани» №40603810400000000022 от 26 августа 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссией УФАС по Республике Татарстан правомерно установлено нарушение единой комиссией по размещению муниципального заказа исполкома муниципального образования г.Казани требований части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно: неправомерный отказ в допуске на участие в конкурсе ЗАО «ТК 12 ЭМЗ» , но только по такому основанию, как отсутствие в платежном поручении о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие аукционе отметки о списании средств со счета плательщика.

Суд посчитал бы необходимым признать незаконным решение антимонопольного органа о неправомерности отказа в допуске на участие в конкурсе ЗАО «ТК 12 ЭМЗ» в целом, поскольку одно из вышеперечисленных оснований является законным, но поскольку антимонопольный орган признал действия заявителя незаконными только по одному основанию (ввиду отсутствия в платежном поручении сведений о внесении денежных средств) в качестве обеспечения заявки на участие аукционе отметки о списании средств со счета плательщика, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа законным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 13 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа города Казани». В связи с тем, что заявителем уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, надлежит возвратить ему госпошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27 февраля 2010 года № 25214.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2010 года по делу №А65-30532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа города Казани» госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27 февраля 2010 года № 25214.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин