Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-12471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 года                                                                         Дело № А55-12471/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары – представитель Храмова О.В. (доверенность от 11.01.2010 №04-16/00004);

от ИП Терехина С.В. – представитель Пятыгин К.Ю. (доверенность от 07.07.2009);

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Косарев А.А. (доверенность от  17.04.2009 №12-21/278);

от ОАО «Волга-Телеком» Самарский филиал – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 года по делу № А55-12471/2009 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина Сергея Викторовича, Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество «Волга-Телеком» Самарский филиал, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными решения от 09.06.2009 №03-15/13387 и решения от 19.03.2009 №11-27/03334,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Терехин Сергей Викторович (далее – ИП Терехин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г. Самары, Инспекция) от 19.03.2009 № 11-27/03334 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 09.06.2009 № 03-15/13387.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 заявленные ИП Терехин С.В. требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 19.03.2009 № 11-27/03334 и решение УФНС России по Самарской области от 09.06.2009 № 03-15/13387 признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.01.2010, принять по делу новый судебный акт. Инспекция указывает на отсутствие нарушений процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ, а также ссылается на отсутствие документов, подтверждающих затраты за 2005,2007г. (ЕСН, НДФЛ) в суммах, расшифрованных в приложении к апелляционной жалобе.

УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда от 22.01.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Терехину С.В. в удовлетворении заявленных требований. УФНС России по Самарской области ссылается на соблюдение Инспекцией порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, обеспечение возможности участия предпринимателя в процессе рассмотрения материалов проверки 19 марта 2009г. Кроме того, УФНС России по Самарской области указывает, что оценка законности оспариваемого решения должна осуществляться судом исходя из тех документов, которыми располагал налоговый орган на момент принятия решения.

ИП Терехин С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.01.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС России по Советскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы.

         На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие открытого акционерного общества «Волга-Телеком» Самарский филиал (далее – ОАО «Волга-Телеком» Самарский филиал), которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

         Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

        Как усматривается из материалов дела, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары № 01-77/447 от 03 апреля 2008 года в отношении Индивидуального предпринимателя Терехина Сергея Викторовича проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления НДС, ЕСН, НДФЛ за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

        Результаты выездной проверки оформлены Актом выездной налоговой проверки от 08 декабря 2008 года № 11-26/102/6837 дсп.

       Исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Советскому району гор. Самары по результатам рассмотрения материалов проверки 19 марта 2009 года вынесено решение № 11-27/03334 о привлечении индивидуального предпринимателя Терехина Сергея Викторовича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговый орган решил привлечь индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности:

     - по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 082 406 руб. за неуплату суммы налога на добавленную стоимость,

     - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 573 824 руб. за неуплату  ЕСН,  

     - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 988 363 руб. за неуплату суммы налога на доходы;

     - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 650 руб. за непредставление сведений.

       Указанным решением предпринимателю также доначислены: налог на доходы физических лиц за 2005 год в размере 10 524 670 руб.; налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере 14 941 816 руб.;  единый социальный налог ФБ РФ за 2005 год в размере 2 042 418 руб.; единый социальный налог ФБ РФ за 2007 год в размере 2 622 873 руб.;  налог на добавленную стоимость за 2005 год в размере 9 751 268 руб.;  налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 15 412 030 руб.; пени за не своевременную уплату налога на доходы с физических лиц за 2005 - 2007 года в размере 4 038 987 руб.; начислены   пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 года в размере 6 844 344 руб.;  пени за несвоевременную уплату единого социального налога - федеральный бюджет за 2005 - 2007 года в размере 767 102 руб., а всего доначислено по решению 73 591 751 руб. (т. 1 л.д. 14 - 33).

     Основанием для доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ за 2005,2007г.г. послужил вывод налогового органа о непредставлении  индивидуальным предпринимателем Терехиным Сергеем Викторовичем по требованию налогового органа подтверждающих документов за 2005, 2007 г.г.

     Индивидуальный предприниматель не согласился с принятым решением налоговой инспекции и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

     Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09 июня 2009 года № 03-15/13387 жалоба Индивидуального предпринимателя Терехина Сергея Викторовича на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары от 19 марта 2009 года № 11-27/03334 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары от 19 марта 2009 года № 11-27/03334 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено (т.1 л.д.34-40).

     Индивидуальный предприниматель не согласился с принятыми решениями налоговых органов и обжаловал их в судебном порядке.

     В обоснование признания решения Инспекции недействительным, предпринимателем указано на допущенные в ходе его принятия нарушения требований статей 100 и 101 НК РФ. Как поясняет в судебном заседании представитель заявителя, индивидуальный предприниматель приглашение на рассмотрение материалов проверки на 19 марта 2009 года не получал.

     Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что заявитель был вызван телеграммой, направленной  по адресу: г.Москва, Кавказкий бульвар, 59 стр.2/6 и согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграммы Березинскому 11 марта 2009 года в 10:50. Направление телеграммы, получение ее представителем налогоплательщика и ее текст подтверждаются ответом от ОАО «Волга-Телеком» № 395-К от 03 ноября 2009 года (т. 124 л.д. 1) и таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля.

     Представитель заявителя указал, что доверенность Березинскому индивидуальным предпринимателем Терехиным Сергеем Викторовичем не выдавалась.

     В целях установления лица, кому была вручена телеграмма и его полномочий на ее получение, судом в адрес Почты России сделан запрос (т. 124 л.д. 32), в ответ на который  письмом от 09.12.2009г. Почта России сообщила о невозможности выдачи какой-либо информации о данной телеграмме в связи с истечением срока хранения документации, связанной с оказанием услуг телеграфной связи (т.127 л.д.4).

     Доказательств извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 19 марта 2009 года по месту жительства индивидуального предпринимателя Терехина Сергея Викторовича налоговым органом не представлено и согласно пояснениям представителя налогового органа данное извещение по месту жительства предпринимателя не направлялось.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

     При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

     Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

     Данная норма права в совокупности с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

     Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

     Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

     Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

     Участие лица, в отношении которого  проводилась