Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А72-17634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В части 7 статьи 25 того же Федерального закона содержится ссылка на положения части 2 статьи 26, которая предусматривает обязанность конкурсной комиссии при вскрытии конвертов с заявками объявить участникам, в том числе о возможности как изменения или отзыва поданных ранее заявок, так и о возможности подать заявку на участие в конкурсе (независимо от любой указанной в конкурсной документации даты окончания приема заявок).

От претендентов поступило две заявки: 24 апреля 2009 года от ООО «Аудиторская фирма «Диалог» и 27 апреля 2009 года - ООО «Аудит-Регнион».

Таким образом, принятие заявки ООО «Аудит-Регион» 27 апреля 2009 года, то есть в день вскрытия конвертов конкурсной комиссией, основано на положениях законодательства и не привело к ограничению конкуренции в конкурсе.

УФАС по Ульяновской области также сослалось на то, что конкурсной комиссией не было объявлено присутствующему участнику конкурса о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документации, условий исполнения контракта, указанных в заявке и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.5.5 конкурсной документации на проведение конкурса победителем считается участник конкурса, представивший предложение, содержащее наименьшую цену оказания аудиторских услуг.

Таким образом, основным критерием определения победителя конкурса являлось предложение, содержащее наименьшую цену оказания аудиторских услуг.

ООО «Аудиторская фирма «Диалог» предложило наименьшую цену и стало победителем конкурса, что соответствует условиям проведения конкурса.

УФАС по Ульяновской области считает, что конкурсная документация не соответствует ч.3 ст.25 Федерального закона № 94-ФЗ а именно: в части требования о представлении копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Между тем конкурсная документация никем не оспорена.

Судом первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспаривание отдельных положений конкурсной документации не может являться безусловным основанием для признания конкурса недействительным, а также в связи с установленными судом обстоятельствами и в связи с тем, что порядок проведения конкурса не нарушен.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» гласит, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов пре-имущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

При данных обстоятельствах ограничений конкуренции при проведении конкурса не установлено, нарушение прав и интересов лиц, желавших принять участие в конкурсе, судом не установлено.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Иные требования для признания конкурса недействительным, заявленные ООО «Аудит-Регион», судом не были рассмотрены, поскольку в силу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются оспоримой сделкой и рассматриваются по основаниям для признания недействительной, заявленными истцом.

ООО «Аудит-Регион» было допущено и принимало участие в конкурсе, непризнание его победителем не может влечь признание конкурса недействительным.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов лиц в результате проведения конкурса, как и того, что, допущенные при его проведении нарушения, являются существенными и могли повлиять на результат конкурса.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незначительности нарушений, допущенных при проведении конкурса, в связи с чем не усмотрел оснований для признания конкурса недействительным.

Кроме того, судом установлено, что 25 мая 2009 года между ООО «Аудиторская фирма «Диалог» и ОАО «Санаторий «Итиль» заключен договор на оказание аудиторских услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: а) проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита; б) консультации и документальное оформление их результатов. В соответствии с п. 1.2 договора сроки выполнения работы – 10 апреля 2010 года. Таким образом, победителем торгов начато исполнение договора.

Доводы апелляционной жалобы о неопубликовании на официальных сайтах извещения о проведении конкурса и необоснованном допуске ООО «Аудиторская фирма «Диалог» в связи с непредставлением учредительных документов были рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Несоответстие конкурсной документации требованиям Федерального закона № 94-ФЗ в части неуказания требования о представлении учредительных документов юридических лиц в данном случае не может повлечь признания конкурса недействительным, поскольку не нарушило чьих-либо прав и законных интересов, не ограничило конкуренцию.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 12 февраля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Ульяновской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных  органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2010 года по делу №А72-17634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.Е.Кувшинов