Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А65-26823/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нарушает права потребителей, установленные ст. 37 Закона о защите прав потребителей, и суд первой инстанции необоснованно признал недействительным предписание Роспотребнадзора в указанной части.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно частично исполнить обязательства по возврату кредита или досрочно расторгнуть договор с Банком, погасив в полном объеме задолженность по возврату кредита и уплатив начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом после истечения срока моратория погашения, действующего в течение 3 (трех) месяцев с момента фактической выдачи кредита.

Однако, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение займодавцу всей суммы займа.

Таким образом, запрет на досрочный возврат полученных в кредит денежных средств свидетельствует о невозможности для заемщика отказаться от исполнения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2010 г. по делу № А65-22550/2009.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает, что предписание Роспотребнадзора о невключении в кредитные договоры условий п. 5.2.1 является правомерным.

Кроме того, п. 5.2.2 договора обязывает заемщика при досрочном исполнении обязательства по возврату кредита или досрочном расторжении договора с Банком уплатить штраф в размере 2 (два) % от суммы кредита, но не более 5 000 руб.

Однако согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленное законом право на досрочное погашение кредита не может считаться неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и, соответственно, не может являться основанием для возникновения обязанности у заемщика уплатить кредитору штраф.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Банка о признании недействительным предписания Роспотребнадзора.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить в части признания недействительным предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) от 07 сентября 2009 г., в удовлетворении заявленных требований в указанной части – отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2010 г. по делу № А65-26823/2009 отменить в части признания недействительным Предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) от 07 сентября 2009 г.

В удовлетворении требования акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (Открытое акционерное общество), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительным Предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) от 07 сентября 2009 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (Открытое акционерное общество), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик