Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А49-10213/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются.

Таким образом, вывод заявителя о незаключенности соглашения о порядке пользования земельным участком является не обоснованным.

Более того, на экземпляре соглашения, имеющемся в материалах проекта границ земельного участка, представленного ЗАО «ЕвроСиб», стоит дата заключения указанного соглашения – 31 января 2007 г.

Довод заявителя о том, что п. 4.1 оспариваемого постановления главы администрации от 28 апреля 2008 г. нарушает ст. 1 ГК РФ, где установлен принцип свободы договора, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Оспариваемый заявителем п. 4.1 постановления главы администрации города Пензы направлен на удовлетворение требования заявителя о предоставлении ему земельного участка, а, следовательно, не нарушает его прав и законных интересов.

Считая, что оспариваемый пункт постановления не соответствует закону, заявитель вправе был не исполнять его.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации города Пензы от 28 апреля 2008 г. № 572/1 принято с учетом требований заявителя о предоставлении земельного участка на определенных условиях, а оспариваемые пункты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель не отрицал того факта, что об оспариваемом постановлении ему стало известно сразу после его издания.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель не только не оспорил постановление в установленный срок, но и совершил ряд действий, направленных на его исполнение: заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, произвел частичную оплату его стоимости.

С заявлением об оспаривании постановления Администрации заявитель обратился 09 ноября 2009 г., т.е. за пределами трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19 апреля 2006 г. № 16228/05, пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы – ООО «Группа Компаний ЦеСИС» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 10 марта 2010 г. № 157, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2010 г. по делу № А49-10213/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЦеСИС», г. Заречный, Пензенская область, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик