Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А65-30533/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на материалах дела и вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель узнал об оспариваемом действии регистрирующего органа раньше августа 2009 г.

Более того, регистрирующий орган отказывал заявителю в предоставлении сведений о совершенном действии по регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Полученная заявителем устная информация о совершенном действии без подтверждения ее письменными доказательствами, не может свидетельствовать о том, что заявитель был уведомлен о нарушении его прав и законных интересов.

Кроме того, из письма Мензелинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 18 июня 2009 г. № 04-19-25/1107 не следует, что проведена регистрация права собственности Гильманова Р.Р. на спорный объект недвижимого имущества, поскольку регистрирующим органом указано лишь на то что «снятием ареста на основании Определения Арбитражного суда РТ от 20 мая 2009 года по делу № А65-22051/2006-СГ4-35, были устранены препятствия для государственной регистрации права на жилой дом по адресу: г. Мензелинск, ул. Свердлова, д. 50.» (т. 1 л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое действие регистрирующего органа не соответствует требованиям Закона о банкротстве и Закона № 122-ФЗ и нарушает права конкурсного управляющего на распоряжение имуществом должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2010 г. по делу № А65-30533/2009 отменить.

Заявленные Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Каюмова Наиля Фархадовича Гизетдиновым Корбангали Карибулловичем, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан по регистрации перехода права собственности с Каюмова Н.Ф. на Гильманова Р.Р. в отношении жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Свердлова, д. 50.

Возвратить Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Каюмова Наиля Фархадовича Гизетдинову Корбангали Карибулловичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик