Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А65-2352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания договорной пени, взыскав с ответчика 13 416 183 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя на то, что размер пени превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, необоснованна. При заключении договора стороны в пункте 6.3. установили ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. При принятии судебного акта, рекомендации, изложенные в постановлении  кассационной инстанции от 03.12.2009, судом первой инстанции учтены. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010, принятое по делу №А65-2352/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов