Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-4417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с.Валы, ул.Советская, Д.301-А;      

- СТО, Назначение: Нежилое здание, этажность: 2, Литера: А, площадь - 369,30 кв. м., инвентарный номер: 0000074, кадастровый (условный) номер объекта 63:32:1905007:0017//0:0000074:А//1160:00:0004:301:А:0 расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с.Валы, ул.Советская, д301-А.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительных залоговых договоров между третьими лицами и Банком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что залогодатель был ознакомлен со всеми изменениями в договор в момент заключения договора ипотеки, в связи с чем, внесение изменений в условия кредитного договора в части увеличения срока возврата кредита, не явилось установлением нового срока исполнения обязательств по кредитному договору, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор ипотеки между банком и залогодателем заключен 15.05.2008 г. с указанием существенных условий основного обязательства (24 808 000 руб. лимит задолженности под 18% годовых со сроком возврата - 30.05.2008г.).

Вместе с тем, указанный договор зарегистрирован УФРС по Самарской области 05.06.2008 г. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Однако, стороны кредитного договора с момента заключения договора ипотеки, но до момента его государственной регистрации внесли изменения в существенные условия кредитного договора,  увеличив срок возврата кредита до 29.05.2009г.

Ссылка представителя заявителя на то, что срок в договоре изменен не был, так как документы находились на регистрации, суд считает несостоятельной. Данное обстоятельство не препятствовало к заключению дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение к договору ипотеки также не заключалось.

Таким образом, сторонами договора в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель апелляционной жалобы доказательств иного не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, о том, что договор об ипотеке б/н от 15.05.2008 г. является незаключенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное по данному договору имущество.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-4417/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу

 № А55-4417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Т.А. Лукьянова