Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А65-8406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 документы (журналы заявок, замечаний работников), в результате анализа которых суд мог бы сделать вывод об  ухудшении работы отопительной системы, возникшем в результате  выполненных работ, по сравнению с прошлыми периодами.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что договор указывает на  то, чтобы результаты выполненных работ позволяли нормально эксплуатировать отопительную систему. Между тем,  ответчик не оспаривает, что  отопительная система эксплуатируется нормально. Договор же не указывает своей целью исправление недостатков отопительной системы хирургического корпуса в части подачи необходимого количества тепла.

Наличие низкой температуры в помещениях   согласно  Заключению эксперта   вызвано некачественным выполнением работ.  

Между тем, данная экспертиза не носит комплексный характер.   

Обоснованно судом не принято во внимание заключение  эксперта и в части вывода об отсутствии перегруппировок радиаторов, предусмотренной Договором № 153 от 28.07.2008г., поскольку вывод основан только на визуальном осмотре, т.е.  вывод является спорным.

По указанной причине суд также принимает во внимание  смету заказчика и акт выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заказчик не предпринял разумных мер для  получения положительного результата работ - возможности нормально эксплуатировать отопительную систему, предоставив смету подрядчику, отражающую пределы  работы и используемый материал.   

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу №А65-8406/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу №А65-8406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин