Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А65-5483/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путем, и финансированием терроризма.

Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации (п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); вставать на учет в уполномоченном органе (п.9 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ), идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (п.10 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ); разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных  должностных  лиц,  ответственных  за  соблюдение  указанных  правил  и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ).

В ООО «Статус-Проф» внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки: Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Таким образом, факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что факты нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а также в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 17 февраля 2010 года №04-10/49, имели место и не оспариваются.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 3, 7 Федерального закона № 115-ФЗ обязанность по принятию внутренних организационных мер в целях соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по представлению информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, возлагается на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованными в ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что никакие объективные обстоятельства не препятствовали обществу в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки выполнить требования законодательства.

Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства, не предприняло все необходимые меры для недопущения вменяемого ему административного правонарушения, то есть пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям права.

Принимая во внимание то, что нормативные правовые акты в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, опубликованы в официальном открытом источнике «Российской газете», ООО «Статус-Проф» с 2008 года состоит на учете в Управлении Росфинмониторинга, у ООО «СТАТУС-ПРОФ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Статус-Проф» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также организации внутреннего контроля.

В связи с изложенным общество обоснованно было привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая правонарушения, совершаемые в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм общественно опасными, устанавливает правовые запреты на их совершение. Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан общества и государства, а предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ правонарушения посягают на установленный порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Безразличное отношение юридических лиц/их должностных лиц к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ.

Принятие обществом в новой редакции правил внутреннего контроля не освобождает общество от административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, также как и не свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку факт нарушения имел место, а устранение последствий нарушения не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным, данное обстоятельство может быть расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 09 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года по делу №А65-5483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Статус-Проф» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов