Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А65-34200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в части доначисления налога на имущество в размере 72 292 руб., соответствующих пени и штрафа по данному налогу, исходил из следующего.

Как следует из пунктов 3.1., 3.2. оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о неправомерном занижении налогооблагаемой базы в 2006-2007гг. по налогу на имущество объекта основных средств, числящегося на бухгалтерском счете 08, но фактически используемого в производственном цикле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ  объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Судом установлено, что в бухгалтерском учете объект «Комплекс трансформаторная подстанция - 2 «Реконструкция» (далее КТП-2 Реконструкция) числиться на счете «08» «Вложения во внеоборотные активы» субсчет 0803 «Строительство объектов основных средств».

В соответствии с пунктом 32 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (утверждено Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 №26н) в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, информация об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации.

Пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства Финансов РФ от 13.10.203г. №91н,  допускает объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Таким образом, для отражения объекта в составе основных средств (счет «01») необходима совокупность следующих условий: капитальные вложения по объекту закончены; оформлены первичные документы по приемке передаче объекта (принятии объекта в эксплуатацию); документы переданы на государственную регистрацию прав собственности; объект фактически эксплуатируется.

Между тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие ввод КТП-2 Реконструкция в эксплуатацию, а также окончание капитальных вложений по данному объекту в целом.

Согласно пояснениям главного бухгалтера заявителя, объект КТП-2 Реконструкция был запроектирован и предназначался для использования   с Турбогенератором П-06/13, который в проверяемом периоде не был сдан в эксплуатацию.

Таким образом, капитальные вложения по объекту КТП-2 Реконструкция, входящего, входящего согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, в состав рабочего проекта «Модернизация электрообеспечения предприятия», закончены не были, первоначальная стоимость объекта в целом не сформирована.

Данные показания не противоречат показаниям начальника электроцеха Бандорина А.И., который на предмет данных обстоятельств не опрашивался, и не опровергнуты налоговым органом.

Поскольку капитальные вложения по объекту КТП-2 Реконструкция не закончены (первоначальная стоимость не сформирована), не могут быть оформлены и первичные документы по вводу данного объекта в эксплуатацию, и, соответственно документы не могут быть переданы на государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, объект КТП-2 Реконструкция правомерно отражен заявителем в бухгалтерском учете на счете «08» и не включен в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в доказательства, подтверждающие правомерность вынесенного налоговым органом решения. 

Ответчиком, в нарушение положений данной статьи,  доказательства правовой позиции не представлены.

Исходя из изложенного, судом  обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 года  по делу № А65-34200/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодной

Н.Ю.Марчик