Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-20786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату доначисленных сумм налогов по оспариваемому решению в части, не обжалуемой им до 1000 руб.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Применение положений статей 112 и 114 НК РФ является  правом суда, поскольку налоговый орган, не исследовав вопрос о наличии таких обстоятельств и не приняв их во внимание, нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

Полномочие арбитражного суда принять решение об уменьшении начисленного к взысканию штрафа по делу об оспаривании ненормативного правового акта при выявлении и принятии во внимание смягчающих ответственность общества обстоятельств подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой, что нашло отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 №18146/07; от 26.02.2008 № 1707/08; от 19.03.2008 № 3088/08; от 06.03.2008 №2564/08.

Суд первой инстанции правомерно расценил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, совершение данного налогового правонарушения впервые (иное налоговым органом не доказано), принятие мер к устранению признанных нарушений законодательства о налогах и сборах путем частичной уплаты соответствующих сумм налогов, штрафа и пени (т.2 л.д.27-31), затруднительное имущественное положение, вызванное необходимостью нести расходы по оплате ипотечного кредита, содержанием иждивенцев. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафных санкций по решению налогового органа (с учетом выводов суда о незаконности решения по вышеуказанным эпизодам)  в два раза, исходя из расчета оспариваемых сумм, представленных инспекцией (т. 6 л.д. 21, 22, 115).

В удовлетворении требования о снижении штрафа до 1000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку снижение размера штрафа до столь не значительного размера  не соответствует конкретным обстоятельств дела и характеру допущенных нарушений выявленных в ходе проверки, не оспоренных предпринимателем. Размер штрафа, определенный судом первой инстанции, является разумным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу №А55-20786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин