Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-36972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-36972/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – Шабалта А.Н. (доверенность от 23 марта 2010 года №3-49/18),

представителя общества с ограниченной ответственностью «СTS» – Ситулиной И.А. (доверенность от 07 декабря 2009 года),

представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 года по делу №А55-36972/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СTS», г.Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «CTS» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений от 23.03.2010) о признании незаконными действий Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее по тексту - Министерство), выразившихся в отказе от 28.09.2009 №3/6939 утверждения акта о выборе земельного участка для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных паркингов и размещением на них детских и спортивных площадок на пересечении проспекта Карла-Маркса и улицы Пятигорский в Железнодорожном районе города Самары и обязании Министерство утвердить акт о выборе земельного участка для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных паркингов и размещением на них  детских и спортивных площадок на пересечении проспекта Карла-Маркса и улицы Пятигорский в Железнодорожном районе города Самары (л.д.4-8).

Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (л.д.63). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2010 по делу №А55-36972/2009 действия  Министерства, выразившиеся  в отказе от 28.09.2009 № 3/6939 утвердить акт о выборе земельного участка  площадью 1274.3 кв.м. для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных паркингов и размещением на них детских и спортивных  площадок на пересечении проспекта Карла Маркса и улицы Пятигорской в Железнодорожном районе города Самары признаны незаконными и отменены. Суд обязал Министерство по вступлении в законную силу решения суда по делу №А55-36972/2009 утвердить акт о выборе земельного участка площадью 1274.3 кв.м.  для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных паркингов и размещением на них детских и спортивных площадок, расположенного по адресу:  город Самара, Железнодорожный район, пересечение проспекта Карла Маркса и улицы Пятигорской (л.д.130-132).

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.135-138).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Министерство с заявлением вход. №2687/ПР от 20.06.2008 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду земельного участка для строительства капитальных гаражей, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение проспекта Карла-Маркса и улицы Пятигорский в Железнодорожном районе (л.д.9-11).

Заявлением от 01.07.2008 Общество просило Министерство внести изменения в ранее поданное заявление о выборе земельного участка №2687/ПР от 20.06.2008г. в связи с изменением названия объекта строительства на «комплексная реконструкция дворовых территорий со строительством подземных парковок и размещение на них детских и спортивных площадок»  (л.д.12, 73-76).

Письмом от 20.06.2008 №Ж-21/2564 и от 03.07.2008 №Ж-21/2812 Министерство направило копию указанного заявления и дополнения к нему в Департамент для принятия решения и проведения работ по выбору земельного участка (л.д.45, 77-81).

Постановлением Главы городского округа Самара от 27.03.2009 №265 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту карла Маркса/улице Пятигорской в Железнодорожном районе города Самары для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных парковок и размещением на них детских и спортивных площадок. Указанное Постановление является действующим, никем не оспорено и в судебном порядке недействительным не признано (л.д.13).

Департаментом 21.07.2009 в адрес Министерства направлено  письмо, из которого следует, что в адрес министерства направляется приведенный в соответствие акт о выборе земельного участка для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных парковок и размещением на них детских и спортивных площадок для Общества и Заключение УФРС по Самарской области от 28 мая 2009 года №01/052/2009-2095. Указанное письмо с  документами получено Министерством  28.07.2009, вход. № 3-21 (л.д.50).

Письмом от 28.09.2009 №3/6939 Министерство сообщило Обществу о невозможности утверждения акта о выборе земельного участка под комплексную реконструкцию дворовых территорий со строительством подземных парковок и размещение на них детских и спортивных площадок. По мнению Министерства, испрашиваемый земельный участок является двором жилых домов, то есть территорией общего пользования, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этих домов. Градостроительный кодекс Российской Федерации, Правила застройки  не предусматривают такого вида разрешенного использования  недвижимости как   строительство   подземных парковок  и размещение на них детских спортивных площадок  для комплексной реконструкции дворовых территорий (л.д.14-17).

Не согласившись с результатами рассмотрения Министерством заявления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии  с  частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому, обязанность  доказывания  обоснованности  лежит на  органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт, при этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выбор земельного участка для строительства начинается с направления заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления в орган власти, уполномоченный на распоряжение публичными землями.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01.07.2006г. распоряжение земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена,  в целях их предоставления для строительства осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти  Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74,  Министерство  направило в  Департамент копию заявления для принятия решения и проведения работ по выбору земельного участка и утверждения проекта границ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы Министерства являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина   или   юридического   лица   либо   по   обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов  землеустройства   с   учетом  экологических,  градостроительных иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими  государственными  органами, органами    местного    самоуправления,    муниципальными организациями.

В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления заинтересованного лица в предоставлении земельного участка под строительство, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.

Часть 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка:

а) изъятия земельных участков из оборота;

б) установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

в) резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Министерством, что Департаментом в ответ на обращение Министерства направлен приведенный в соответствие акт о выборе земельного участка для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных парковок и размещением на них детских и спортивных площадок для ООО «CTS». Материалами дела подтверждается, что при проведении процедуры выбора земельного участка Департаментом проведена проверка размещения планируемого объекта на соответствие градостроительным регламентам (л.д.82-102).

В оспариваемом отказе Министерство ссылается на то, что строительство подземных паркингов и размещение на них детских спортивных площадок не соответствуют основным видам разрешенного использования недвижимости, установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самара.

Суд первой инстанции указанный довод правомерно признал ошибочным, исходя из следующего.

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование устанавливается органами местного самоуправления.

Уставом городского округа Самара установлено, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Государственной Думы от 26.04.2001 №61 испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей). К основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Ж-4 относятся спортплощадки; один отдельностоящий или встроенный гараж или одно место парковки для каждых четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов.

Согласно статье 19 Правил застройки и землепользования общее зональное согласование устанавливает факт соответствия строительных намерений застройщика градостроительным регламентам в отношении основных и сопутствующих видов разрешенного использования недвижимости и предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с представленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведениями испрашиваемый земельный участок расположен в дворовой территории многоэтажного жилого дома (л.д.41, 95).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы Департамента об отсутствии в материалах дела доказательств о наличии паспорта указанной дворовой территории, не представлен он Министерством и в суд.

Таким образом, использование земельного участка под строительство подземного паркинга и размещения на них детских и спортивных площадок соответствует основным разрешенным видам использования