Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-36972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Министерства о наличии прав третьих лиц и ссылку на часть 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как доказательств формирования земельного участка под жилым домом в испрашиваемом квартале Министерством не представлено, как и не представлено доказательств наличия прав третьих лиц, а также документов, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок является дворовой территорией.

В соответствии с нормами статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Испрашиваемый земельный участок не является сквером, бульваром, улицей, проездом и др.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалами дела, в том числе заключением Департамента, не подтверждается факт нахождения испрашиваемого Обществом земельного участка в пределах красных линий, а также принадлежности земельного участка к какой-либо  иной градостроительной зоне (л.д.60).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 по делу № А55-7926/2008.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, выразившиеся в отказе утвердить акт о выборе земельного участка для комплексной реконструкции дворовых территорий со строительством подземных паркингов и размещением на них  детских и спортивных площадок на пересечении проспекта Карла-Маркса и улицы Пятигорский в Железнодорожном районе города Самары нарушают права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также противоречат нормам действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на Министерство, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 года по делу №А55-36972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

В.С.Семушкин