Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А65-1664/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенным органом проанализированы данные таможенной статистики ГТК Узбекистана (из письма ГТК Республики Узбекистан от 06 февраля 2009 года № 02-04/19-266) по средней таможенной стоимости плодоовощной продукции, экспортированной в Российскую Федерацию, данные таможенной статистики ФТС России за период с 01 марта 2009 года по 20 марта 2009 года о таможенной стоимости сухофруктов и орехов узбекского происхождения, информация о стоимости товаров того же класса и вида, что и оцениваемые, на внутреннем рынке Российской Федерации в январе 2009 года; информация ОКТС ПТУ от 17 марта 2009 года № 03-04-20/4184 о ценах реализации сухофруктов и орехов на рынках Оренбургской области и Уральского региона по состоянию на 18 марта 2009 года.

 Анализ данных таможенной статистики Российской Федерации показал, что большинство участников ВЭД, осуществляющих ввоз сухофруктов и орехов из Республики Узбекистан, производящих таможенное оформление не в регионе деятельности Татарстанской таможни, определяют и заявляют таможенную стоимость данных товаров с использованием метода 6.

По результатам анализа указанных ценовых сведений таможенный орган пришёл к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость в 10 и более раз ниже уровня цен на товары того же класса и вида, сложившихся при продажах на внутреннем рынке Российской Федерации.

Отличие уровня цен сделок при реализации товаров того же класса и вида, что и оцениваемые, ввезенных из других азиатских стран СНГ, имеющих сходные условиями производства плодоовощной продукции (климат, способы выращивания, оплата труда, связанная с низким уровнем жизни, и т.п.), при примерно одинаковом уровне прибыли при продажах такого рода товаров в Российскую Федерацию и сходных условиях и стоимости доставки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации позволило предположить таможенному органу наличие зависимости цены оцениваемых товаров при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию от условий и обязательств, влияние которых не может быть количественно определено.

При этом информация о вышеуказанных условиях и обязательствах декларантом таможенному органу не представлена, что в соответствии с п. 2.2 ст.19 Закона о таможенном тарифе является ограничением для применения избранного декларантом метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость партии сухофруктов и орехов, оформленных по ГТД № 10404080/210109/0000093, при ее вывозе из Республики Узбекистан на экспорт в Российскую Федерацию определена не по стоимости сделки с ввозимыми товарами (о чем свидетельствует информация в декларации таможенной стоимости по форме 2, представленной декларантом) и принята таможенным органом Республики Узбекистан из расчета:

-         по товару «виноград сушеный» - 2,51 долл. США/кг;

-         по товару «чернослив сушеный без косточек» - 1,86 долл. США/кг;

-    по товару «абрикосы сушеные с косточкой, абрикосы сушеные без косточки» - 2,78 долл. США/кг,

-         по товару «арахис лущеный, нежаренный» - 1,40 долл. США/кг;

-         по товару «орехи грецкие в скорлупе» - 1,72 долл. США/кг;

-         по товару «ядра грецкого ореха без скорлупы» - 2,33 долл. США/кг;

-         по товару «плоды шиповника сушеные» - 2,22 долл. США/кг;

-    по товару «смесь сушеных плодов (компотная смесь из яблок, груши, урюка, без чернослива)» - 1,08 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом на основании информации УГТК по Ташкентской области (письмо УГТК Республики Узбекистан по Ташкентской области от 28 ноября 2008 года № ИХ 4019 приведена в ДТС).

Таможенная стоимость партии сухофруктов, оформленной по ГТД № 10404080/200309/П000628, при ее вывозе из Республики Узбекистан на экспорт в Российскую Федерацию определена не по стоимости сделки с ввозимыми товарами (о чем свидетельствует информация в декларации таможенной стоимости по форме 2, представленной декларантом) и принята таможенным органом Республики Узбекистан из расчета:

-         по товару «виноград сушеный» - 4,23 долл. США/кг;

-         по товару «чернослив сушеный» - 1,76 долл. США/кт;

-    но товару «абрикосы сушеные с косточкой, абрикосы сушеные без косточки» - 4,34 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом на основании информации УГТК по Ташкентской области (письмо УГТК Республики Узбекистан по Ташкентской области от 27 января 2009 года        № 3/17-их 265 приведена в ДТС).

Кроме того, Татарстанской таможней в период с 12 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года на основании ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес ООО «ХАЕРЛЕ» и оформленных том числе по ГТД №№ 10404080/210109/0000093, 10404080/200309/П000628. 

Согласно заключению по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров от 30 сентября 2009 года № 10404000/300909/А01 17 в коммерческих и бухгалтерских документах отсутствует документальное подтверждение движения денежных средств и расчетов по расходам на оплату транспортно-экспедиционных услуг по организации транспортировки товаров по маршруту ст. Сары-Агач (граница Республики Узбекистан и республики Казахстан) - ст. Илецк (Россия).

В соответствии с п. 2 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе дополнительные начисления к пене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров на экспорт в Российскую Федерацию, а также расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации) в данном случае не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации. Причины выявленного таможенным органом значительного отличия цены рассматриваемой сделки от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации декларантом разъяснены не были.

Таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом не по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В соответствии с п.2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе, а также и. 8, 9 и 17 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22 ноября 2006 года № 1206, вышеозначенные обстоятельства исключают возможность определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, так как у таможенного органа отсутствовала ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на территорию РФ товаров. Подобрать точные аналоги оцениваемых товаров, соблюдая все требования, установленные ст. 5, 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, таможенному органу не представилось возможным. Согласно информации, полученной из центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России (программное средство «Мониторинг-анализ»), в период ввоза оцениваемых товаров или соответствующий ему период времени в таможенном отношении при ввозе из Республики Узбекистан на таможенную территорию Российской Федерации не было оформлено ни одного товара, удовлетворяющего критериям идентичности и однородности, установленным ст. 5 Закона. Отсутствовали идентичные и однородные товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 19 Закона о таможенном тарифе.

Метод 4 (вычитания) не мог быть применен, так как документально подтвержденные сведения о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2009 году у таможенного органа отсутствовали (ст. 22 Закона) в связи с отсутствием случаев ввоза идентичных и однородных (подтверждается информацией центральной базы данных электронных копий ГТД ФТС России).

Установленный ст. 23 Закона о таможенном тарифе метод 5 (сложения) не мог быть применен, поскольку документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию, у таможенного органа отсутствовали.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе, если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона. Согласно ст. 24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 24, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в данном случае допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары (п. 2 ст. 24 Закона о таможенном тарифе.

В распоряжении таможенного органа имеется информация об однородных товарах, происходящих и ввозимых из Республики Таджикистан. В этой Республике условия производства плодоовощной продукции (климат, способы выращивая, оплата труда, связанная с низким уровнем жизни и т.п.) примерно сходны с условиями производства в Республике Узбекистан, также примерно одинакова величина доставки товаров до таможенной границы Российской Федерации.

С учетом изложенного Татарстанской таможней таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10404080/10404080/210109/0000093, 10404080/200309/П00628, была определена резервным методом, базирующемся на методе по стоимости сделки с однородными товарами, с использованием в качестве основы цены сделки с однородными товарами, оформленными по ГТД №№ 10121150/251208/0003171, 10121150/271108/П002875, 10121150/051208/0002962.

При этом таможенный орган исходил из согласия декларанта определить таможенную стоимость другим методом.

Таможенным органом представлено решение декларанта, оформленное в соответствии с формой приложения 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года № 1399 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2003 года № 5347), о согласии скорректировать таможенную стоимость одним из оценочных методов. В данной форме приложения 4 предусматривается возможность отразить решение декларанта о несогласии определить таможенную стоимость другим методом с указанием причин несогласия.

Таким образом, у декларанта был выбор при принятии решения о согласии либо несогласии определить таможенную стоимость с помощью других методов.

Довод заявителя о том, что решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости не содержало обоснование его принятия, несостоятелен.

В соответствии с п. 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года № 1399, (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 декабря 2003 N 5347) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:

- аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа", предыдущее решение по таможенной стоимости (запись "ТС уточняется"), производят запись "ТС подлежит корректировке" с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п. 14 настоящего Положения;

- направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода.

Решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10404080/200309/П000628, 10404080/210109/0000093, были отражены на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможенного органа". Обоснование принятых решений приведено в дополнениях к ДТС по вышеуказанным ГТД. Копии соответствующих листов ДТС с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и предложением декларанту определить ее с использованием другого метода направлялись декларанту письмами Татарстанской таможни от 03 июня 2009 года № 34-12/7695, от 09 июня 2009 года № 34-12/7986. В подтверждение получения указанных писем таможней представлены уведомления о вручении данных писем 08 июня 2009 года, 15 июня 2009 года.

Доводы общества о непредставлении таможней решения о корректировке таможенной стоимости опровергаются материалами дела. В этой связи