Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А65-1664/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований для удовлетворения требования общества об обязании Татарстанской таможни представить решение по корректировке суд первой инстанции не усмотрел.

Как видно из материалов дела, письмом Татарстанской таможни от 21 июля 2009 года № 34-12/10101 (т.1, л.д.115) декларант был уведомлен о самостоятельной корректировке таможенной стоимости таможенным органом. К письму были приложены декларации таможенной стоимости (ДТС) с определенной и принятой таможенным органом откорректированной таможенной стоимостью товаров, оформленных по ГТД № 10404080/ 200309/П000628, № 10404080/210109/0000093, с обоснованием избранного метода и невозможностью применения предыдущих методов, и экземпляр декларанта формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС). В материалы дела представлено уведомление почты о вручении (т.1, л.д.120), из которого следует факт вручения корреспонденции 24 июля 2009 года представителю общества Хусенову. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что он ожидал окончательного определения таможенной стоимости в связи с получением запроса таможенного органа, подлежит отклонению, поскольку окончательные решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10404080/200309/П000628, 10404080/210109/0000093,  были приняты   13 июля 2009 года,  о  чем  декларант был уведомлен письмом Татарстанской таможни от 21 июля 2009 года № 34-12/10101. К данному письму прилагались, как указано выше, декларации таможенной стоимости (ДТС) с определенной и принятой таможенным органом откорректированной таможенной стоимостью товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД.

Ссылка общества о неполучении письма Татарстанской таможни от 21 июля 2009 года № 34-12/10101 несостоятельна, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением почты о вручении данного письма адресату 24 июля 2009 года.

ООО «Хаерле» ссылается на справку ТПП Республики Татарстан №09-222 как обоснование своих требований. Однако общество не представило данную справку ТПП Республики Татарстан № 09-22 ни в ходе таможенного оформления, ни в ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров после их выпуска. Общество представило доказательство направления данной справки в Татарстанскую таможню лишь 22 января 2010 года, то есть после совершения оспариваемых действий.

Доводы общества о представлении прайс-листов сторонних продавцов сухофруктов, а также реализации сухофруктов на территории Российской Федерации по цене намного ниже определенной таможней подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара, на чем настаивает заявитель.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых действий таможенного органа являются обоснованными.

Учитывая законность оспариваемых действий Татарстанской таможни, основания для удовлетворения требования заявителя об обязании произведения возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствуют.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы опровергнуты таможенным органом и не основаны на нормах таможенного законодательства.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 22 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Хаерле» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. В связи с тем, что к указанному сроку ООО «Хаерле» государственную пошлину  в сумме 1 000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года по делу №А65-1664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хаерле» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаерле» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин