Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-35812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периода, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение (акт) о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарам (работам, услугам).

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы не подтверждают ни отгрузку товара, ни   возврат полученных авансовых платежей, т.к. отгрузка товара не производилась, а заявителем исходя из существа правоотношений с  ООО «Бизнес-Приват», ООО «Экспо Кар» платежными поручениями возвращены авансовые платежи и расторгнуты договоры  и заявителю исходя из существа правоотношений с  ООО «Саранскмоторс»,  ООО «Бизнес Траст» этими продавцами  платежными поручениями возвращены авансовые платежи.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Тогда как указание в платежных поручениях на оплату по договору  достаточным доказательством не является. Не являются таким доказательством и выписки по расчетному счету  АКБ «Форштадт» и ОАО Банк АВБ (Автовазбанк) в соответствии с которыми, по мнению налогового органа, в рамках уже расторгнутого договора ООО «Экспо Кар» по-прежнему перечисляет денежные средства заявителю с назначением платежа «оплата за автомобили по договору поставки 21/04 от 21.04.2008 г.», поскольку подробный анализ хозяйственных операций налоговым органом не проводился.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем документов в ходе проверки арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку по требованиям № 3511/13-14/18356/18808 от 30.10.2008 г. и № 5841 от 29.05.2009 г. о предоставлении документов (информации) заявителем представлены требуемые документы письмами: исх. № 18/06 от 19.06.2009 г., исх. № 0312/2008 г. от 01.12.2008 г., от 20.04.2009 г., тогда как доказательств направления в адрес заявителя других требований о представлении  документов налоговым органом суду не представлено.

Довод налогового органа о неоформлении счетов-фактур при получении денежных средств и неотражении их в книге продаж, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку конкретный срок составления «авансового» счета-фактуры не предусмотрен  ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914).

Так как расчеты с ООО «Саранскмоторс»,  ООО «Бизнес Траст» производились заявителем по договорам, в соответствии с которым эти контрагенты  являются продавцами, то учет таких операций ведется по счету 60 «Расчеты с поставщиками» и перечисление аванса продавцу, возврат авансов от продавца по первичным документам, не должны учитываться на счете 62 «Расчеты с покупателями», как указывает налоговый орган.

Помимо этого, при отражении сумм оплаты на счете 62.1 «Расчеты с покупателями» и 62.2 «Авансы полученные» необходимо учитывать текущую задолженность за поставленные товары (если на дату перечисления денежных средств по счету 62.1 имеется задолженность, то сумма поступления отражается по этому субсчету; если задолженность на дату поступления оплаты по счету 62.1 отсутствует, то данную оплату следует  расценивать как аванс и учитывать в составе счета 62.2 с внесением этой суммы аванса в книгу продаж, что полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на судебную практику по делу № А55-2655/2006, т.к. обстоятельства, установленные судом в рамках этого дела, не являются идентичными рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2010 года по делу          № А55-35812/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

                                                                                                                                  Н.Ю. Марчик