Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-34723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 г.                                                                                     Дело  № А55-34723/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Иванов А.В., доверенность от 23 ноября, 2009 г., Дроздова Ж.Н., доверенность от 23 ноября, 2009 г.

от налогового органа – Мальчикова Н.А., доверенность от 17.05.2010 г. № 05-26/09870.

От третьих лиц:

ИФНС по Кировскому району г. Уфы –  не явился, извещен;

от УФНС по Самарской области –  Быков В.С., доверенность от 28.08.09 г., № 12-21/425.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-34723/2009 (судья Селиваткин В.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Комплект-Сервис», г. Уфа, Республика Башкортостан,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по  Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ИФНС России по Кировскому району г. Уфы, г. Уфа, Республика Башкортостан,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения № 28 от 11 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Комплект-Сервис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения ИФНС России по Волжскому району Самарской области (далее налоговый орган) № 28 от 11.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-34723/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России  по Волжскому району по Самарской области  № 28 от 11.08.2009 г.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Считает его незаконным и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо- УФНС России по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Считает его незаконным и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – ИФНС России по Кировскому району г. Уфа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области заявила ходатайство о замене выбывшего из спорного правоотношения, в результате реорганизации лица, участвующего в деле, ИФНС России по Волжскому району г. Самары его правопреемником Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области  и представила в обосновании ходатайства документы, свидетельствующие о состоявшейся реорганизации и правопреемстве.

Заявитель и третье лицо не возражают против замены выбывшего из спорного правоотношения, в результате реорганизации лица, участвующего в деле ИФНС России по Волжскому району г. Самары его правопреемником.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ заменяет выбывшего из спорного правоотношения, лица, участвующего в деле, ИФНС России по Волжскому району г. Самары его правопреемником Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт № 28 ДСП от 10 июля 2009 года.

        Рассмотрев акт проверки, налоговый орган 11.08.2009 г. принял решение № 28 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Этим решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 366 903 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме  786 692 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 48 678 руб., предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме  52 250 руб. Заявителю предложено уплатить недоимки: по налогу на прибыль в сумме 6 834 518 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 933 459 руб., по НДФЛ в сумме 243 388 руб., заявителю начислены пени в  соответствующем размере, за несвоевременную уплату налогов.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением УФНС по Самарской области от 05.11.2009 г. по апелляционной жалобе заявителя решение налогового органа было частично изменено, а именно: исключен из резолютивной части решения п.п. 4 п. 3.1 в части недоимки по НДФЛ в сумме 243 388руб., п.п. 4 п. 2 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 84 092 руб., п.п. 4.1  в части начисления штрафов за неполную уплату НДФЛ, п.п.5 п.1 в части начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ  за непредставление в установленный срок документов, в  размере 52 250руб.

Измененное вышестоящим налоговым органом  решение  ИФНС России по Волжскому району Самарской области обжаловано заявителем в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции налоговый орган просил требования заявителя удовлетворить частично, признав законность включения заявителем 4 574 620 руб. в состав внереализационных расходов.

Как следует из п. 1.1.1. обжалуемого решения, налоговый орган сделал вывод о  необоснованном включении заявителем в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации документально не подтвержденных затрат в 2006 г. в сумме 1 789 701 руб., в 2007 г. в сумме 2 784 919 руб., всего в сумме 4 574 620 руб.  в связи,  с чем налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль за указанные налоговые периоды в  сумме  1 097 908, 80 руб., пени и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

При этом величина завышения внереализационных расходов, и занижения налога на прибыль налоговым органом определена исходя из деклараций по налогу на прибыль за 2006 год и за 2007 год, без ссылок на первичные документы.

Порядок и условия отнесения тех или иных затрат к внереализационным, в целях налогообложения прибыли, определены ст. 265 НК РФ. Согласно положениям п.п. 2 п. 1 указанной статьи в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности,  расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, для целей налогового учета, во внереализационные расходы заявителем включены проценты по кредитным договорам за пользование заемными средствами в размере не превышающим ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,1 раза. Сумма превышения процентов, для целей налогообложения не учитывалась и в бухгалтерском учете оформлялось бухгалтерской проводкой Дебет 91.2. (Не принимаемые для налогообложения) Кредит 66.2. В материалы дела представлены копии кредитных договоров, по которым начислялись проценты и информационные письма банков о суммах начисленных процентов за отчетные периоды. Так, в 2006 году были начислены проценты в сумме 1 684 147, 90 рублей, из которых для целей налогообложения были приняты проценты в сумме  1 653 087, 78 руб. В 2007 году проценты по кредитам были начислены в сумме 2 294 492, 43 руб., из которых для целей налогообложения во внереализационные расходы включены проценты в сумме  2 129 521, 29 руб. Также в 2007 году были начислены проценты по договору займа в сумме 2 315, 07 руб., которые в полном объеме были учтены во внереализационных расходах, поскольку начисленные проценты не превышали их предельный размер для целей налогообложения прибыли. Данный порядок определения предельной величины процентов, включаемых во внереализационные расходы, определен в п. 16 Приложения № 2 к Приказу об учетной политике на 2006 год № 2 от 28.12.2005 г. и п. 16 Приложения № 2 к Приказу об учетной политике на 2007 год № 2 от 28.12.2006 г.

В соответствии с п.п. 15 п.1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем «клиент-банк». Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности № 395-1 от 02.12.1990 года определен перечень банковских операций к которым относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;  открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том                                                                                                                                                                числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что с учетом изложенного, заявителем правомерно включены во внереализационные расходы за 2006 год следующие затраты: комиссия за пользование банковской гарантией в сумме  58 060, 26 руб.; платежи за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 23 257, 99 руб.

В 2007 году заявителем во внереализационные расходы были обоснованно включены следующие затраты: комиссия за пользование банковской гарантией в сумме  295 588, 56 руб.; платежи за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 156 691, 34 руб.; плата за открытый лимит кредитной линии в сумме 116 000 руб.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным (дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие аналогичные расходы.

На этом основании заявителем правомерно включены во внереализационные расходы за 2006 год затраты по подготовке документов на регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в сумме 50 847, 46 руб. на основании акта № 70 от 13.06.2006 года.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы подлежат включению расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

На этом основании заявителем правомерно включена в состав внереализационных расходов отрицательная курсовая разница, по валютным счетам в банках, возникшая в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации: за 2007 год в сумме  47 157, 76 руб.

В соответствии с п.п. 10 п.