Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-5497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения договора согласно ст. 5 и 9 Федерального закона.

Передача векселей предоставляет ЗАО «ФСК «Лада-Дом» возможность истребования у ООО «Каскад» денежного финансирования строительства объекта.

Частью 5 статьи  5 Федерального закона установлено, что  в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, т.е. нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнении договора в порядке, предусмотренном статьей 9 закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнении договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 6  закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Доказательств  предъявления   каких-либо претензий  ООО «Каскад» по оплате договора и предупреждения о необходимости погашения им задолженности ЗАО ФСК «Лада-Дом» не представило.

Ссылки заявителя на недостаточность финансирования как невозможность окончания строительства опровергается и тем, что ООО «Каскад» неоднократно обращался к ЗАО ФСК «Лада-Дом» с просьбой о предъявлении спорных векселей, переданных в счет исполнения обязательств по договору № 16194, к оплате досрочно (т.3, л.д. 122-128). ЗАО ФСК «Лада-Дом» векселя к оплате не предъявил. Факт принятия векселей в качестве оплаты ЗАО ФСК «Лада-Дом» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ЗАО ФСК «Лада-Дом».

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 названной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец, не получивший  при расторжении договора объекты долевого строительства, вправе требовать возврата переданных ответчику в счет исполнения обязательств по договору  векселей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт расторжения договора, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд правомерно удовлетворил требования ООО «Каскад» о возврате векселей.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на  ОАО ФСК «Лада-Дом» и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 года по делу №А55-5497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина