Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А72-16834/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руб. 34 коп. была учтена как расходы за услуги связи.

В книге покупок за 2 квартал 2006г. предпринимателем приняты к учету счета-фактуры от ОАО «ВолгаТелеком» на общую сумму 2714 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС в сумме 413 руб. 94 коп.).

Сумма НДС, заявленная предпринимателем Крайновым Д.Ю. в декларации по НДС за 2 квартал 2006г., совпадает с суммой НДС по книге покупок за 2 квартал 2006г., в том числе по заявленным налоговым вычетам.

Между тем предприниматель Крайнов Д.Ю. при получении суммы 603 руб. 34 коп. не исчислил НДС и не восстановил его в бюджет путем уменьшения ранее заявленных вычетов.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю НДС за 2 квартал 2006г. в сумме 92 руб. 03коп.

Выпиской по операциям на счете предпринимателя Крайнова Д.Ю. подтверждается, что 01.09.2006г. на счет ООО «Внедренческий центр» были перечислены денежные средства за товар в сумме 12299 руб. 44 коп. (в т.ч. НДС в сумме 1876 руб.).

06.09.2006г. был произведен возврат указанной суммы как ошибочно перечисленной.

Полученные денежные средства предприниматель Крайнов Д.Ю. отразил в книге учета доходов и расходов как «возврат», тогда как ранее он показал сумму 12299 руб. 44 коп. в книге учета доходов и расходов как доход от предпринимательской деятельности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что полученная от ООО «Внедренческий центр» сумма является именно возвратом излишне перечисленных средств, а не оплатой за товары (работы, услуги), предприниматель Крайнов Д.Ю. при рассмотрении настоящего дела не представил.

Кроме того, налоговой проверкой установлено, что в 3 квартале 2006г. предприниматель Крайнов Д.Ю. включил сумму 426 руб. 01 коп. в книге учета доходов и расходов как доход. Вместе с тем эта сумма не была включена в налогооблагаемую базу по НДС.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной филиалом ОАО «БинБанк», предпринимателем Крайновым Д.Ю. 09.08.2006г. и 15.08.2006г. на расчетный счет ООО «Симбирск-М+» перечислено 19490 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС в сумме 2973 руб. 05 коп.) за товар. 04.10.2006г. был произведен возврат ошибочно перечисленной суммы 5170 руб. 80 коп. согласно письму предпринимателя Крайнова Д.Ю.

Указанная сумма отражена предпринимателем Крайновым Д.Ю. в книге учета доходов и расходов за 2006г. как доход от предпринимательской деятельности.

По книге покупок за 3 квартал 2006г. зарегистрированы следующие счета-фактуры, полученные от ООО «Симбирск-М+» на сумму 18180 руб. 57 коп. (в т.ч. НДС в сумме 2773 руб. 32 коп.): от 31.07.2006г. №11-1-083552, от 09.08.2006г. №6273, от 09.08.2006г. №6274, от 15.08.2006г. №6478, от 15.08.2006г. №7285.

Сумма НДС, заявленная предпринимателем Крайновым Д.Ю. в декларации по НДС за 3 квартал 2006г., совпадает с суммой НДС по книге покупок за 3 квартал 2006г., в том числе и по заявленным налоговым вычетам.

Следовательно, предприниматель Крайнов Д.Ю. при получении от ООО «Симбирск-М+» суммы 19490 руб. 01 коп. должен был исчислить НДС и восстановить его в бюджет.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что полученная от ООО «Симбирск-М+» сумма является именно возвратом излишне перечисленных средств, а не оплатой за товары (работы, услуги), предприниматель Крайнов Д.Ю. при рассмотрении настоящего дела не представил.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю НДС за 3 квартал 2006г. в сумме 1876 руб. 19 коп.

Согласно выписке по операциям на счете, 26.12.2006г. предприниматель Китова А.А. перечислила на расчетный счет предпринимателя Крайнова Д.Ю. 75878 руб. 76 коп. (в т.ч. НДС в сумме 11574 руб. 73 коп.) за компьютерные программы. 27.12.2006г. был произведен возврат указанной суммы как ошибочно перечисленной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительной оплатой (авансом) является оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть до даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав покупателю.

На дату получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок поваров (оказания услуг), передачи имущественных прав подлежит исчислению НДС (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ).

При рассмотрении настоящего дела предприниматель Крайнов Д.Ю. не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от предпринимателя Китовой А.А. денежные средства являются ошибочно перечисленными средствами, а не оплатой за товары (работы, услуги).

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что в 4 квартале 2006г. сумма 110 руб. 92 коп. не была включена в налоговую базу, в то время как в книге учета доходов и расходов она отражена как доход от предпринимательской деятельности.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной филиалом ОАО «БинБанк», 21.02.2007г. предпринимателем Крайновым Д.Ю. на расчетный счет ООО «Внедренческий центр» за товар (по счету от 16.02.2007г. №014-22884) была перечислена сумма 123290руб. (в т.ч. НДС в сумме 18806 руб. 95 коп.). 09.03.2007г. переплата в сумме 8250руб. возвращена ИП Крайнову Д.Ю. согласно его письму.

В 1 квартале 2007г. в книге покупок зарегистрированы следующие счета-фактуры, полученные от ООО «Внедренческий центр»: от 07.02.2007г. №ФЦ-00785 на сумму 7690 руб. (НДС - 1173 руб. 05коп.), от 21.02.2007г. №ФЦ-010404 на сумму 112990 руб. (НДС – 17235 руб. 76 коп.), от 21.02.2007г. №ФЦ-01440 на сумму 2050руб. (НДС – 312 руб. 17 коп.), от 26.03.2007г. №ФЦ-01965 на сумму 9900руб. (НДС – 1510 руб. 17 коп.).

Полученные от ООО «Внедренческий центр» денежные средства предприниматель Крайнов Д.Ю. отразил в книге учета доходов и расходов как доход от предпринимательской деятельности.

Таким образом, при получении от ООО «Внедренческий центр» денежных средств в сумме 8250 руб. предприниматель должен был исчислить НДС с этой суммы восстановить его в бюджет путем уменьшения ранее заявленных вычетов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что полученная от ООО «Внедренческий центр» сумма является именно возвратом излишне перечисленных средств, а не оплатой за товары (работы, услуги), предприниматель Крайнов Д.Ю. при рассмотрении настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил НДС за 1  квартал 2007г. в сумме 1258 руб. 47 коп.

Согласно выписке по операциям на счете, представленной филиалом ОАО «БинБанк», предприниматель Крайнов Д.Ю. перечислил на расчетный счет ООО «Дарумсан» денежные средства за товар по следующим счетам: по счетам от 17.05.2007г. №№119573,119592 в сумме 113410 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС в сумме 17299 руб. 85руб.), по счету от 17.05.2007г. №119618 в сумме 53646 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС в сумме 8183 руб. 39 коп.), по счету от 17.05.2007г. в сумме 3988руб. (в т.ч. НДС в сумме 608 руб. 34 коп.).

09.06.2007г. денежные средства в размере, эквивалентном вышеуказанной сумме, перечислены на расчетный счет предпринимателя Крайнова Д.Ю.

В книге учета доходов и расходов указанные суммы отражены как доход от предпринимательской деятельности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что полученная от ООО «Дарумсан» сумма является именно возвратом излишне перечисленных средств, а не оплатой за товары (работы, услуги), предприниматель Крайнов Д.Ю. при рассмотрении настоящего дела не представил.

Кроме того, проверкой было установлено, что во 2 квартале 2007г. сумма 4967 руб. 88 коп. не была включена в налогооблагаемую базу, но включена в книгу доходов и расходов как доход от предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия налогового органа по доначислению НДС правомерны, поскольку предприниматель Крайнов Д.Ю. с указанных выше сумм должен был исчислить НДС и восстановить его в бюджет путем уменьшения ранее заявленных вычетов.

Соответственно налоговый орган оспариваемым решением обоснованно доначислил предпринимателю Крайнову Д.Ю. НДС в сумме 48784  руб. 10 коп., начислил ему соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС (по статье 75 НК РФ) и штраф в сумме 7760 руб. за неполную уплату этого налога (по пункту 1 статьи 122 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 НК РФ для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии с главой 21 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС. Следовательно, при определении налоговой базы по ЕСН не учитываются расходы в виде сумм налога, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (пункт 19 статьи 270 НК РФ).

Следовательно, доходы, полученные в течение налогового периода и отраженные в декларации, должны учитываться индивидуальным предпринимателем без НДС.

В связи с этим налоговый орган исключил суммы НДС из дохода, указанного предпринимателем Крайновым Д.Ю. в декларациях за 2005 и 2006 годы.

В аналогичном порядке при определении расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не учитываются расходы в виде сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (пункт 19 статьи 270 НК РФ и пункт 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002г. №86н/№БГ-3-04/430).

Таким образом, и из расходов, указанных предпринимателем Крайновым Д.Ю. в декларациях за 2005 и 2006 годы, налоговый орган правомерно исключил сумму НДС.

Кроме того, из расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005г., налоговый орган обоснованно исключил суммы, уплаченные Крайновым Д.Ю. за свое обучение, лечение, а также на приобретение медикаментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Расходами признаются любые затраты, но при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем суммы, уплаченные Крайновым Д.Ю. за свое обучение, лечение и на приобретение медикаментов не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган обоснованно исключил из расходов предпринимателя Крайнова Д.Ю. стандартные налоговые вычеты в размере 4800руб., заявленные им за 2005 и 2006 годы, поскольку эти вычеты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН.

С учетом изложенного налоговый орган обоснованно предложил предпринимателю уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5213 руб. 91 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 571 руб. 37 коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, начислил ему соответствующие пени за несвоевременную уплату ЕСН (по статье 75 НК РФ) и привлек к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1064 руб. 81 коп. за неуплату ЕСН.

В решении по результатам выездной налоговой проверки ошибочно указано на своевременное представление налоговых деклараций по ЕСН за 2005,2006,2007 годы. В действительности налоговые декларации представлены в налоговый орган с нарушением установленного НК РФ срока представления. Так, декларация по ЕСН за 2005г. по сроку представления не позднее 03.05.2006г. представлена 01.11.2007г., на что указано в решении от 15.05.2008г. №5214; декларация по ЕСН за 2006г. по сроку представления не позднее 02.05.2007г. представлена 01.11.2007г., на что указано в решении от 10.12.2007г. №3747; декларация по ЕСН за 2007г. по сроку представления не позднее 30.04.2008г. представлена 17.12.2008г., на что указано в решении от 13.04.2009г. №9326.

Указанные опечатки в решении налогового органа не повлияли на законность этого решения, поскольку ничем не нарушили права налогоплательщика и, в частности, не привели к повторному привлечению к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение.

Доказательств, опровергающих указанные факты, при рассмотрении настоящего дела предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ исчисление сумм налога, подлежащих уплате в соответствующие бюджеты, производится в налоговой декларации. В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся плательщиками ЕСН, представляют налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю Крайнову Д.Ю. штраф (по пункту 1 статьи 119 НК РФ) в сумме 1211 руб. 01 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН.

Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщикам, признаются налоговыми агентами в отношении таких налогоплательщиков и обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ с таких доходов налогоплательщиков.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговый агент должен удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Как указано предпринимателем Крайновым Д.Ю., проверкой выявлены недостатки в исчислении НДФЛ, хотя его расчет